Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

20 декабря 2011 года. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., с участием пом.прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Т.А., действующей в интересах недееспособного ФИО2, Грень Л.Г. к Грень В.Г., Грень А.А., Грень Я.В., ФИО7 и ФИО8 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Первоначально Зорина Г.Е., действующая в интересах недееспособного ФИО2, и Грень Л.Г. обратились в суд с иском к Грень В.Г., А.А., Я.В., А.В., ФИО15. о выселении из жилого <адрес> без предоставления им другого жилья, а также о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В обоснование требований истцами было указано, что спорный жилой дом принадлежит им на праве долевой собственности, а именно 2/3 доли принадлежит Грень Л.Г. и 1/3 доли – ФИО2. В целях обеспечения сохранности спорного жилого дома Грень Л.Г. дала разрешение на временное проживание в данном жилом помещении ответчиков. В последующем истица Грень Л.Г. попросила ответчиков освободить спорное жилое помещение, однако ответчики отказались это сделать и, более того, без уведомления истцов зарегистрировали в указанном доме еще одного человека. С учетом этого истцы обратились в суд с соответствующими требованиями и просили их удовлетворить.

<данные изъяты>

В судебном заседании истец Грень Л.Г. и ее представитель, а также законный представитель ФИО2 – Левина Т.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив суду, что ответчики вселялись в спорный дом только с согласия Грень Л.Г., поскольку они являются родственниками ее мужа, договоренность была о временном проживании ответчиков, затем истица согласилась продать ответчикам спорный дом, но сделка не состоялась, т.к. собственником 1/3 доли стал недееспособный Бодунов А.А. В настоящее время ответчики проживают в доме без какого-либо договора, обращались к истице Грень Л.Г. с иском о взыскании ранее переданной денежной суммы по несостоявшемуся договору купли-продажи. У недееспособного Бодунова А.А. отсутствует другое помещение для проживания, а ответчики его в дом не пускают.

Ответчики Грень В.Г., А.А., Я.В., А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив суду, что они в 1998 году переехали на постоянного место жительства из Казахстана по приглашению супругов Грень, поскольку других родственников и детей у них не было. Изначально ответчики проживали в квартире, принадлежащей Грень Л.А., а затем истица предложила им проживать в спорном доме, т.к. получила его по наследству. Дом был в полуразрашенном состоянии, там никто не проживал, в связи с чем ответчики сделали ремонт в доме (заменили полы, укрепили фундамент, переделали крышу, утеплили стены, сделали ремонт в доме). С истицей Грень Л.А. была договоренность о продаже ответчикам данного дома, в связи с чем был заключен соответствующий договор купли-продажи и истице были переданы деньги за дом в сумме <данные изъяты>. Однако, регистрация данного договора купли-продажи в регистрационной палате не состоялась, поскольку на дом был наложен арест, в доме был зарегистрирован недееспособный ФИО2 и за ним была закреплена жилплощадь в данном доме. После этого истица Грень Л.А. сделала завещание на ответчиков и предложила им дальше проживать в доме, убедив, что вопросы с опекой ФИО2 она решит. Об обращении истицы Грень Л.А. в суд с иском о выселении ответчиков они узнали только после возбуждения исполнительного производства. С учетом таких обстоятельств ответчики полагают, что они приобрели право собственности на указанный дом, поскольку фактическая передача имущества состоялась и они уплатили истице денежные средства по договору купли-продажи. С учетом этого оснований для удовлетворения иска не имеется. Другого жилья у ответчиков также нет.

Представитель УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства и мнение сторон, явившихся в судебное заседание, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения истца Грень Л.А. и ее представителя, законного представителя ФИО2, возражения ответчиков Грень В.Г., А.А., Я.В., А.В., заключение пом.прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, изучив материалы дела и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение изначально находилось в единоличной собственности истца Грень Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2004 года, а затем, на основании решения Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 23.09.2010 года, вступившего в законную силу, право собственности в размере 1/3 доли было признано также и за ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются также Свидетельством о государственной регистрации права собственности Грень Л.А. на 2/3 доли на указанный дом, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 06 декабря 2010г.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право долевой собственности на спорное жилое помещение истцы приобрели в установленном законом порядке и их право собственности на спорный дом до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Как следует из справки Центра регистрации населения МУ «УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга», в спорном доме, на момент рассмотрения настоящего дела, значатся зарегистрированными ответчики с августа 2004 года и недееспособный ФИО2 с 1987г. – (л.д.55).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные положения содержались ранее также в ст.ст.53,54,127 ЖК РСФСР.

Таким образом, приобрести право пользования спорным жилым помещением ответчики, как иные лица по отношению к собственникам данного помещения, могли лишь в случае их вселения истцом Грень Л.Г. в это помещение в 2004 году в качестве членов своей семьи. Данное обстоятельство предполагает совместное проживание ответчиков с истцами в спорном жилом помещении и ведение с ними общего хозяйства.

Однако, как следует из пояснений истицы Грень Л.А., а также не оспаривалось самими ответчиками, они не являлись ранее и не являются в настоящее время членами семьи указанных собственников дома (в том числе в силу закона), а также не признавались таковыми стороной истца. Более того, стороны вообще совместно в спорном доме не проживали и не вели общего хозяйства. Ответчики вселялись в жилой дом только с согласия бывшего единоличного собственника Грень Л.Г. на временный срок проживания, без заключения какого-либо письменного договора.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку истцы не заключали с ответчиками какого-либо договора (соглашения) о порядке пользования спорным домом и таких доказательств суду сторонами не предоставлено, то суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели в установленном законом порядке права пользования спорным жилым домом, в связи с чем требование истцов о выселении ответчиков из спорного дома, в соответствии со ст.35 ЖК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков Грень В.Г., А.А., Я.В. и А.В. о том, что с истицей Грень Л.А. имелась договоренность о бессрочном проживании в спорном доме, а также о приобретении ответчиками права собственности на указанный дом в силу заключенного ранее между ними договора купли-продажи и передачи денежных средств – суд во внимание не принимает, поскольку в силу ст.ст.131,218 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку суд установил, что ранее заключенный между сторонами договор купли-продажи спорного дома не был в установленном законом порядке зарегистрирован в УФРС по Свердловской области, то соответственно у ответчиков не возникло права собственности на указанный жилой дом.

Учитывая, что ответчики в установленном законом порядке не приобрели право пользования спорным жилым домом, их регистрация по адресу данного помещения также подлежит прекращению на основании настоящего решения суда и в силу требований Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года №713 (с последующими изменениями и дополнениями).

Иных требований, равно как иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левиной Т.А., действующей в интересах недееспособного ФИО2, Грень Л.Г. - удовлетворить.

Выселить Грень В.Г., Грень А.А., Грень Л.Г. Яну Вячеславовну, ФИО7 и несовершеннолетнюю ФИО8, <данные изъяты>, из жилого <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Грень В.Г., Грень А.А., Грень Л.Г. Яны Вячеславовны, ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8, с регистрационного учета по жилому дому <адрес> отделом УФМС России по Ленинскому району города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (Лимонова Л.Ф.)