о взыскании страхового возмещения



КОПИЯ

Дело № 2-8789/11(11)

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Телегина А.И., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова П.М. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников П.М. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страховой выплаты.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> возместить судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик, третье лицо ВТБ 24 (ЗАО), извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, ООО "Группа Ренессанс Страхование" представило отзыв на иск с возражениями о том, что действия страховой организации по невыплате истцу страхового возмещения являются правомерными, соответствующими условиям и Правилам заключенного сторонами договора страхования и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, указанного третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапожниковым П.М. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования 0000АТ-10/00076 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, по группе рисков "Ущерб, Угон/Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору страхования по риску "Ущерб" без полной гибели транспортного средства являлся истец, при наличии полной гибели автомобиля и по риску «Угон/Хищение» - ВТБ 24 (ЗАО) (страховой полис - л.д. 13).

В период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> автомобиль истца был похищен.

По данному факту Сапожников П.М. обратился в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим, расследование дела в настоящее время приостановлено (постановления - л.д. 22-25).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику за получением возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представил последние необходимые документы и сведения.

Страховщик страховую выплату не произвел, в том числе после соответствующей претензии страхователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что основанием для отказа в выплате является то, что в момент угона в автомашине находилось свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец с данным действиями страховщика не согласился, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Судом установлено, что в период действия договора страхования произошел предусмотренный договором страховой случай – угон застрахованного транспортного средства, что подтверждается соответствующими документами правоохранительных органов, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Из возражений ответчика следует, что невыплата возмещения на основании п. 12.3.3 Правил страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" связана с тем, что момент угона в автомашине находилось свидетельство о регистрации транспортного средства.

Данный довод судом отклоняется, поскольку из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, указанное страховщиком основание не выплаты законом не предусмотрено.

В связи с этим действия ООО "Группа Ренессанс Страхование" по невыплате истцу страхового возмещения являются необоснованными.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из представленного суду письма ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.7-01-01-06/4394 следует, что выгодоприобретатель по договору страхования возражений по иску не имеет, истцом обязательства по кредиту выполняются надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Возражений по размеру возмещения ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. судом также удовлетворяется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты возмещения, установленных пунктами 11.4, 11.26 Правил страхования.

Представленный Сапожникова П.М. расчет процентов на сумму <данные изъяты>. за указанный в иске период 76 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) суд считает правильным, соответствующим материалам дела и условиям страхования, возражений по расчету суммы процентов от ответчика суду не представлено, в связи с этим указанная сумма также взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего судом с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Сапожникова П.М. взыскивается <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема-передачи денежных средств).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Сапожникова П.М. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сапожникова П.М. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Сапожникова П.М. <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев