Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максуновой ФИО33 к Соловей ФИО34, Скобелиной ФИО35 о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между МО г.Екатеринбург и Максуновым ФИО36, Максуновой ФИО37 (после регистрации брака – Соловей) был заключен договор передачи в их собственность по 1\4 и 3\4 доли соответственно <адрес> в <адрес> (далее - договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.56). Право собственности на доли в квартире ФИО18 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.56, 57). ДД.ММ.ГГГГ умер Максунов ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11). Наследниками его имущества по закону первой очереди, принявшими наследство путем обращения к нотариусу г.Екатеринбурга Яркову В.В., являются его дочери – ответчицы Соловей О.М. и Скобелина А.М. и мать – Максунова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40-42, 45-51). Брак наследодателя Максунова М.М. и Максуновой ФИО40, также нотариально заявившей о наследственных правах, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 52), поэтому Максуновой Ф.Н. не было выдано свидетельство о праве на наследство бывшего супруга – Максунова М.М. В состав наследства Максунова М.М. входит принадлежавшая ему на праве собственности 1\4 доля <адрес> в <адрес> (далее – <адрес>), а также денежный вклад по счету 0000 с остатком вклада 0000. со всеми процентами и компенсациями в Екатеринбургском филиале ОАО «УРСА Банк» (далее – вклад в ОАО «УРСА Банк», л.д.55-60). ДД.ММ.ГГГГ Пугачевой Е.В., замещающей временно отсутствующего нотариуса г.Екатеринбурга Свердловской области Яркова В.В., Максуновой Е.Л., Соловей О.М. и Скобелиной А.М. выданы свидетельства о праве на наследство Максунова М.М. на 1\3 долю от 1\4 доли <адрес> вклада в ОАО «УРСА Банк» каждой их названных наследниц. Скобелина А.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на 1\12 долю <адрес> порядке наследования имущества Максунова М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Соловей О.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на 1\12 долю <адрес> порядке наследования имущества Максунова М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в итоге став собственницей 5\6 доли <адрес>, учитывая свое право по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на 3\4 доли квартиры (л.д.13). Максунова Е.Л. свое право собственности на принятое наследство сына Максунова М.М. в виде 1\3 от 1\4 доли или 1\12 доли <адрес> установленном законом порядке на зарегистрировала в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Наследственное дело после смерти Максуновой Е.Л. не заводилось (л.д.29). Решениями суда факт принятия наследства не устанавливался. Наследниками имущества Максуновой Е.Л. в виде 1\12 доли <адрес> 1\3 доли вклада в ОАО «УРСА Банк», принятого последней после смерти сына – Максунова М.М., по закону является её дочь – истица Максунова Л.М. и ответчицы – Соловей О.М. и Скобелина А.М. по праву представления после смерти своего отца и сына наследодателя Максуновой Е.Л. – Максунова М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследники имущества Максуновой Е.Л. по закону Голованова ФИО41, Максунов ФИО42, Максунов ФИО43 передали нотариальные заявления о непринятии ими наследства матери – Максуновой Е.Л. При этом Голованова В.М. заявила о том, что не возражает против принятия наследства Максуновой Е.Л. ответчиками Соловей О.М. и Скобелиной А.М. (л.д.16-18). Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения требований просит включить в состав наследства матери – Максуновой Е.Л. 1\12 долю <адрес>, унаследованной после смерти Максунова М.М.; восстановить ей (истице) срок для принятия наследства матери в виде 1\12 доли <адрес>, признав её наследницей, принявшей такое наследство в полном объеме (л.д.3-6, 700). Иск мотивирован тем, что Максунова Е.Л. в установленном законом порядке свое право собственности на унаследованную после смерти сына – Максунова М.М. 1\12 долю <адрес> не зарегистрировала, но приняла наследство, став его собственником. Право не было зарегистрировано в связи со смертью Максуновой Е.Л., поэтому просит включить 1\12 долю <адрес> состав наследства Максуновой Е.Л. О том, что наследство Максунова М.М. было принято Максуновой Е.Л. истице стало известно только в начале лета 2011года, после чего она обратилась в суд с данным иском, просит восстановить ей срок для принятия наследства матери, признав наследником принявшим её наследство в виде 1\12 доли спорной <адрес>. В судебное заседание истица не явилась. В своем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворив заявленные требования иска. Ответчица Скобелина А.М. в суд не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иск о восстановлении истице срока для принятия наследства Максуновой Е.Л. признала в полном объеме. В части включения имущества в состав наследства не высказалась (л.д.68-69). Оснований для принятия судом такого признания иска нет. Ответчица Соловей О.М. в суд не явилась. В своем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против включения 1\12 доли <адрес> состав наследства Максуновой Е.Л.; восстановления истице срока для принятия наследства матери истицы – Максуновой Е.Л. и определения её доли в таком наследстве, равной 1\3 от 1\12 доли <адрес>, так как ответчицы являются наследниками имущества Максуновой Е.Л. равной с истицей очереди после смерти своего отца – Максунова М.М. по праву представления (л.д.71). Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Голованова В.М., Максунов И.М. и Максунов А.М., а также привлеченный к участию в деле истицей в качестве третьего лица – нотариус г.Екатеринбурга Ярков В.В. в суд не явились. О дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не уведомили, своих возражений на иск не представили, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Максуновой Л.М. обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. По ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принадлежность имущества гражданину определяется правом собственности на него. Согласно п.2 ст.218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право наследования гарантировано Конституцией РФ. Так, согласно п.2-4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантировано. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. По п. 1, 4 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Сторонам в ходе судебного разбирательства неоднократно были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, а также письменная расписка сторон. Материалами дела подтверждается и никем из сторон спора не опровергается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Максунов М.М. (л.д.11). Наследниками его имущества по закону первой очереди, принявшими наследство путем обращения к нотариусу г.Екатеринбурга Яркову В.В., являются его дочери – ответчицы Соловей О.М. и Скобелина А.М. и мать – Максунова ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40-42, 45-51). Брак наследодателя Максунова М.М. и Максуновой Ф.Н., нотариально заявившей о наследственных правах, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 52), поэтому Максуновой Ф.Н. не было выдано свидетельство о праве на наследство бывшего супруга – Максунова М.М. В состав наследства Максунова М.М. входит принадлежавшая ему на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ 1\4 доля <адрес> вклад в ОАО «УРСА Банк» (л.д.55-60). ДД.ММ.ГГГГ Пугачевой Е.В., замещающей временно отсутствующего нотариуса г.Екатеринбурга Свердловской области Яркова В.В., Максуновой Е.Л., Соловей О.М. и Скобелиной А.М. выданы свидетельства о праве на наследство Максунова М.М. на 1\3 долю от 1\4 доли <адрес> вклада в ОАО «УРСА Банк» каждой их названных наследниц. Таким образом, вышеприведенные наследницы имущества Максунова М.М., в том числе ответчицы и Максунова Е.Л., приняли наследство в установленном законом порядке став собственницами этого имущества (п. 4 ст.1152 ГК РФ) Скобелина А.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на 1\12 долю <адрес> порядке наследования имущества Максунова М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Соловей О.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на 1\12 долю <адрес> порядке наследования имущества Максунова М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в итоге став собственницей 5\6 доли <адрес>, учитывая свое право по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на 3\4 доли квартиры (л.д.13). Максунова Е.Л. свое право собственности на принятое наследство сына Максунова М.М. в виде 1\3 от 1\4 доли или 1\12 доли <адрес> установленном законом порядке на зарегистрировала в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), но независимо от этого, в силу закона (п.4 ст.1152 ГК РФ), принятое ею наследственное имущество сына должно быть включено в состав её (Максуновой Е.Л.) наследства. Иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно ст.ст. 1154 и 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Действия по принятию наследства совершаются в установленные законом сроки, течение срока для принятия наследства начинается со дня, указанного в законе. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Совокупность приведенных норм закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. При этом, одни обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство. При обстоятельствах первого рода наследник не знал об открытии наследства. Обстоятельства второго рода, названные в законе другими уважительными причинами, широко известны, а именно это: тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др. Пресекательный (преклюзивный) характер срока для принятия наследства не исключает возможность его восстановления. ГК РФ не содержит какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, поэтому в каждом случае суд квалифицирует представленные обстоятельства на "уважительность". Судебная практика пошла по пути признания в качестве таковых тяжелую болезнь, длительность командировки наследника, отсутствие специальных знаний о принятии наследства или информации о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования. Уважительной может быть признана причина пропуска срока для принятия наследства, когда наследник не знал о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования. Истица, как дочь наследодателя Максуновой Е.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.1142 ГК РФ является наследницей её имущества первой очереди (л.д.8, 15). Наследственное дело после смерти Максуновой Е.Л. не заводилось, что подтверждается соответствующей справкой нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кемеж Е.А. (л.д.29). Решениями суда факт принятия наследства не устанавливался. Однако, кроме истицы, наследниками имущества Максуновой Е.Л. в виде 1\12 доли <адрес>, принятого последней после смерти сына – Максунова М.М., по закону в соответствии со ст.1146 ГК РФ являются, кроме истицы, и ответчицы – Соловей О.М. и Скобелина А.М. по праву представления после смерти своего отца и сына наследодателя Максуновой Е.Л. – Максунова М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Их доли, как и доля истицы, в наследстве Максуновой Е.Л. равны по 1\3 каждой их них. Свое право на наследование после смерти Максуновой Е.Л. ответчицы могут защитить самостоятельно. Наследники имущества Максуновой Е.Л. по закону Голованова ФИО45, Максунов ФИО46, Максунов ФИО47 передали нотариальные заявления о непринятии ими наследства матери – Максуновой Е.Л. При этом Голованова В.М. заявила о том, что не возражает против принятия наследства Максуновой Е.Л. Соловей О.М. и Скобелиной А.М. (л.д.16-18). Наличие иных наследников Максуновой Е.Л. равной со сторонами спора очереди не названо, судом наличие таких лиц не установлено. Причину пропуска срока для принятия наследства истицей, названную ею – не знала о принятии наследства Максунова М.М. Максуновой Е.Л. до начала лета 2011, суд считает возможным признать уважительной, поскольку это не опровергается ответчиками, признавшими данную часть иска, а также не оспаривается третьими лицами, поэтому суд считает возможным принять дату, от которой необходимо производить отчет установленного законом срока для обращения в суд с иском о восстановлении пропущенного срока – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанный шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском в суд истицей не пропущен, поскольку исковое заявление подано впервые ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, по мнению суда, оснований для отказа истице в удовлетворении данной части иска о восстановлении срока для принятия наследства матери не имеется, срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Восстановив истице срок для принятия наследства Максуновой Е.Л., в силу ст.1155 ГК РФ, суд признает её наследницей принявшей наследство матери, но, определяя долю принятого истицей наследства, суд считает её равной 1\3 от 1\12 доли <адрес>. В противном случае нарушаются законные права ответчиц на принятия наследства бабушки – Максуновой Е.Л. по праву представления после смерти Максунова М.М. – также по 1\3 от унаследованного имущества после смерти сына Максунова М.М. в виде 1\12 доли <адрес>, что по смыслу ст.10 ГК РФ, недопустимо. Сведений об отказе от наследства Максуновой Е.Л. ответчицей Скобелиной А.М., в том числе в пользу истицы, не представлено. Ответчица Соловей О.М. в своем заявлении указала на её право наследования после смерти Максуновой Е.Л. (л.д.71). На основании изложенного, учитывая приведенные нормы закона, конкретные обстоятельства спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части иска и признании доли истицы в наследстве Максуновой Е.Л. равной принятому последней наследства сына Максунова М.М. в виде 1\12 доли <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Максуновой ФИО48 к Соловей ФИО49, Скобелиной ФИО50 о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе удовлетворить частично. Включить в состав наследства Максуновой ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\12 долю <адрес> в <адрес>. Восстановить Максуновой ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства Максуновой ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав её наследницей имущества наследодателя, принявшей наследство. Определить долю Максуновой ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследстве Максуновой ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\12 доли <адрес> в <адрес>, равной 1\3. Максуновой Л.М. в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья