Дело № 2-9042/11(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В.,

при секретаре – Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РосБанк» к Райденко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РосБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Райденко ФИО5 (далее по тексту –Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Райденко ФИО6 заключила с ОАО АКБ «РосБанк»( далее по тексту- Банк) кредитный договор 0000 на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>, порядок погашения кредита- ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, аннуитентный платеж в погашение части основного долга по кредиту, ежемесячной комиссии и процентов по нему составляет <данные изъяты>.. В соответствии с условиями предоставления кредита и на основании заявления Должника, являющего офертой по договору, истец, руководствуясь ст. 441 ГК РФ, акцептовал заявление Должника путем открытия на его имя банковского специального счета и перечислил на него кредит в сумме <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога на автомобиль марки <данные изъяты>

Банк обязательства выполнил надлежащим образом, обязательства по Кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результат чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга-<данные изъяты>., проценты по основному кредиту –<данные изъяты>., проценты по просроченному долгу- <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета- <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО АКБ «РосБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Райденко Е.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, обращения взыскания на предметы договоров залога.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Райденко ФИО7 заключила с ОАО АКБ «РосБанк»( далее по тексту- Банк) кредитный договор 0000 на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>, порядок погашения кредита- ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, аннуитентный платеж в погашение части основного долга по кредиту, ежемесячной комиссии и процентов по нему составляет <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога на автомобиль марки <данные изъяты>

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, анкетой заемщика на предоставлении кредита, условиями предоставления кредита на неотложные нужды, графиком платежей, выпиской движения по счету заемщика.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредита, условиями предоставления кредитов на приобретение автомобиля, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является существенным нарушением договора и в соответствии со ст.452 ГК РФ, является основанием для досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга<данные изъяты> проценты по основному кредиту –<данные изъяты>., проценты по просроченному долгу- <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета- <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что требования иска в части взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку указанные условия договора нарушают права заемщика как потребителя банковских услуг.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ 0000, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 0000-П и от ДД.ММ.ГГГГ 0000-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (в том числе ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона, признается судом недействительным, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> не имеется.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» подлежит задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга-<данные изъяты>., проценты по основному кредиту –<данные изъяты>., проценты по просроченному долгу- <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «РосБанк» к Райденко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Райденко ФИО9 и Открытым акционерным обществом АКБ «РосБанк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Райденко ФИО10 в пользу ОАО АКБ «РосБанк» сумму задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга-<данные изъяты>., проценты по основному кредиту –<данные изъяты>., проценты по просроченному долгу- <данные изъяты>,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.В. Шабалдина