Дело № 2-9291/2011-2 Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акбирова ФИО10 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кузьминых И.В., УСТАНОВИЛ: Акбирова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Кузьминых И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнительному производству 0000. В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено «взыскать с Акбировой ФИО11 в пользу Акбирова ФИО12 и Акбировой ФИО13 <данные изъяты>.- разницу от выделенной ей в натуре 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Обязать Акбирову ФИО14 произвести треконструкцию жилого <адрес> в <адрес> путем проведения следующих работ: 1. заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (0000)и коридором(0000) 2. устройство звукоизоляции межквартирной стены по оси 2 по всей длине обшивкой минераловатными плитами толщиной 20см, с последующей обшивкой гипсокартонном по металлическому каркасу из оцинкованных профилей (6,21х2,5) 3. организация дверного проема входа с улицы в помещение 0000 со стороны фасада оси А 4. врезка газопровода в помещение 0000 5. установка отопительного газового котла 6. устройство автономной системы отопления(трубопровод) 7. установка плиты для приготовления пищи в помещение 0000 8. устройство бетонной подушки пола холодного пристроя с двумя ступенями 9. устройство холодного пристроя возле наружной стены в пределах помещения 0000 из досок с односкатной крышей и кровлей из профнастила 10. установка счетчика расхода газа 11. установка электросчетчика 12.устройство автономного электроснабжения 13. устройство перегородки в подполье (6,21х1,5) 14. устройство люка-лаза в подполье 15. устройство туалета выгребного во дворе дома, устанавливаемого на щебеночное основание. Со стороны Акбировой Р.Н. решение суда в части устройства звукоизоляции межквартирной стены толщиной 20см, выполнен ненадлежащим образом, толщиной 10 см, что не обеспечивает звукоизоляцию, размер холодного пристроя произвольно увеличен до 12 кв.метров, холодный пристрой выходит за пределы помещения 0000, бетонная подушка пола холодного пристроя отсутствует, пристрой стоит на шпалах, пристрой выполнен из материалов бывших в употреблении, не предназначенных для выполнения таких работ. Вместе с тем, несмотря на указанные недостатки, судебный пристав- исполнитель Кузьминых И.В. ДД.ММ.ГГГГ годы вынесла постановление об окончании исполнительного производства, что существенно нарушает права заявителя, который просит произвести работы в соответствии с решением суда, признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Заявитель Акбирова Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить требование, признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным по доводам и основаниям изложенным в заявлении. Судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Кузьминых И.В., заинтересованное лица Акбирова Р.Н в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица Акбировой Р.Н.- Скутина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводами заявителя согласилась частично, полагает, что должником выполнены все действия в соответствии с решением суда, холодный пристрой выполнен в соответствии с решением суда. При этом пояснила, что при установке межквартирной стены должником использовался материал- минераловатные рулоны «Урса», что является аналогичным материалу указанному в п.2 решения от ДД.ММ.ГГГГ, толщина стены составляет 20 см. Кроме того, согласилось с доводами заявителя, что фундамент холодного пристроя выходит за пределы помещения 0000, вместе с тем, в решении суда не указано, что холодный пристрой должен быть 4 кв.метра, он соответствует размерам, указанным в решении суда и не выходит за пределы помещения 0000. В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание судебного пристава – исполнителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Акбирвой Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления 0000 от «10» февраля 2009 года «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «взыскать с Акбировой ФИО15 в пользу Акбирова ФИО16 и Акбировой ФИО17 <данные изъяты>.- разницу от выделенной ей в натуре 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Обязать Акбирову ФИО18 произвести реконструкцию жилого <адрес> в <адрес> путем проведения следующих работ: 1. заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (0000)и коридором(0000) 2. устройство звукоизоляции межквартирной стены по оси 2 по всей длине обшивкой минераловатными плитами толщиной 20см, с последующей обшивкой гипсокартонном по металлическому каркасу из оцинкованных профилей (6,21х2,5) 3. организация дверного проема входа с улицы в помещение 0000 со стороны фасада оси А 4. врезка газопровода в помещение 0000 5. установка отопительного газового котла 6. устройство автономной системы отопления(трубопровод) 7. установка плиты для приготовления пищи в помещение 0000 8. устройство бетонной подушки пола холодного пристроя с двумя ступенями 9. устройство холодного пристроя возле наружной стены в пределах помещения 0000 из досок с односкатной крышей и кровлей из профнастила 10. установка счетчика расхода газа 11. установка электросчетчика 12.устройство автономного электроснабжения 13. устройство перегородки в подполье (6,21х1,5) 14. устройство люка-лаза в подполье 15. устройство туалета выгребного во дворе дома, устанавливаемого на щебеночное основание. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу- исполнителю поступил исполнительный лист 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в пользу взыскателя Акбировой ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 0000. Согласно представленным документам, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Вместе с тем взыскатель Акбирова Н.А. полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку выполненные должником работы не соответствуют решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею было указано при составлении актов совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем Кузьминых И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Замечание сделанные к данным актом оставлены судебным приставом- исполнителем без внимания. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с частью 3 указанной статьи выносится постановление об окончании исполнительного производства. Для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства исполнения исполнительного документа. В судебном заседании установлено, что судебный пристав исполнитель Кузьминых И.В. ДД.ММ.ГГГГ1 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. Суд, разрешая вопрос о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, не принимает во внимание доводы заявителя, о том, что отсутствует бетонная подушка пола холодного пристроя, и холодный пристрой сделан из материалов бывших в употреблении, поскольку в ответе БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, указанно, что помещение холодного пристроя имеет фундамент – бетонный заливной толщиной 30 см, глубина заложения 30 см, стены наружные дощатые одинарные. Также судом не принимаются доводы заявителя о том, что размер холодного пристроя должен быть 4 кв. метра, поскольку в решении суда указанно, что устройство холодного пристроя должно быть в пределах помещения 0000 из досок с односкатной крышей и кровлей из профнастила. Размер холодного пристроя соответствует решению суда, как указано самим заявителем, холодный пристрой не выходит за пределы помещения 0000, что также подтверждается ответом из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов дела, в том числе, представленного взыскателем, следует, что на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства решение суда надлежащим образом не исполнено. Как следует из заключения специалиста Мичковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу <адрес> произведены работы по выделу долей в натуре на основании решения суда. Установлена межквартирная перегородка. Устройство межквартирной стены с установкой звукоизоляции из минераловатного рулонного материала «Урса» толщиной 10 см. с последующей обшивкой гипсокартонном по металлическому каркасу из оцинкованных профилей, что противоречит решении суда от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено, что Акбирова Р.Н. обязана произвести устройство звукоизоляции межквартирной стены по оси 2 по всей длине обшивкой минераловатными плитами толщиной 20см, с последующей обшивкой гипсокартонном по металлическому каркасу из оцинкованных профилей (6,21х2,5). Кроме того, заявителем, что не оспаривалось представителем заинтересованного лица, представлены доказательства того, что бетонная подушка холодного пристроя выходит за пределы помещения 0000. Данные замечания были указаны взыскателем при составлении актов совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем Кузьминых И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанные замечание судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлено. Таким образом, должником произведены работы не соответствующие работам, указанным в решении суда. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнительному производству 0000 вынесено судебным приставом преждевременно. Суд приходит к выводу о том, что преждевременное принятие судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства об исполнительном производстве, влечет нарушение прав заявителя Акбировой Н.А. – взыскателя в исполнительном производстве. При таком положении постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Кузьминых И.В. от «ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства подлежит признанию незаконным. На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Акбировой ФИО20 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кузьминых И.В удовлетворить. Признать незаконными постановление судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кузьминых Ирины Валерьевны об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 0000 Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна Судья