З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В. при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной ФИО7 к ООО «Альфа» о расторжении договора, взыскании денежных средств в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Колчина В.А. состояла в зарегистрированном браке с Колчиным Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18). ДД.ММ.ГГГГ между Колчиным Ю.А. и ООО «Альфа - Трэвэл» (в настоящее время – ООО «Альфа») заключен договор 0000, согласно которому ООО «Альфа – Трэвэл» обязалось предоставить Колчину Ю.А. право пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели по его выбору на маркетинговых курортах «VIVA CLUB» согласно приложению, на которых в выбранный период будут свободные места. В счет исполнения своих обязательств Колчин Ю.А. уплатил ООО «Альфа – Трэвэл» 0000. (л.д. 4 – 15). Колчин Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником всего его имущества является Колчина В.А. (л.д. 18, 19). Колчина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» (ранее - ООО «Альфа – Трэвэл»), в котором просит расторгнуть договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченные по договору 0000 руб. В судебном заседании истица и ее представитель Сысоева Т.В., действующая на основании надлежащей доверенности, заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что истец является правопреемником Колчина Ю.А. и, поскольку, между Колчиным Ю.А. и ООО «Альфа – Трэвэл» заключен договора на оказание услуг, то она вправе отказаться от договора и потребовать возврат уплаченной по договору сумму за вычетом расходов ответчика на оказание услуг. Ответчик требование о возврате уплаченной суммы не исполнил, поэтому вынуждены обратиться в суд с иском, требования которого просят удовлетворить. Представитель ответчика в суд не явился, возражений против заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия истицы, её представителя в соответствии со ст.ст.154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 1110 и ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании п.1. ст. 129 и ст. 387 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица). Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Среди оснований изменения и расторжения договора Гражданский кодекс РФ называет односторонний отказ от исполнения договора. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ прямо указывает на то, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Необходимо подчеркнуть, что законодатель совершенно определенно указал на то, что в данном случае речь идет об одностороннем волевом действии только одной из сторон договора, ибо, если волю к изменению или расторжению договора изъявили обе или несколько сторон договора, следует говорить о какого-либо рода соглашении, т.е. о совершенно ином основании изменения или расторжения договора, предусмотренном п. 1 ст. 450 ГК РФ. Следует обратить внимание на то, что такого рода отказ от исполнения обязательств по договору обязательно должен быть предусмотрен либо нормами закона, либо текстом самого договора. В соответствии со ст. 779-782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Факт заключения между Колчиным Ю.А. и ООО «Альфа - Трэвэл» ( в настоящее время – ООО «Альфа») ДД.ММ.ГГГГ договора № 0000 на оказание услуг и оплаты Колчиным Ю.А. по данному договору 0000 руб. подтверждается договором, соглашениями к нему и квитанцией (л.д. 4 – 15). П.п.3.7 п.3 названного договора предусмотрено, что он без ограничений распространяется на законных наследников заказчика – Колчина Ю.А., его представителей по доверенности, правопреемников. Возможность расторжения договора, в том числе в связи с отказом от исполнения, предусмотрена п. 3.4 договора. Из материалов дела следует, что Колчин Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти его правопреемником, как наследник его прав и обязанностей (ст.ст.1112, 1142 ГК РФ), является Колчина В.А. ООО «Альфа» своих обязательств по договору 0000 по предоставлению Колчину Ю.А. права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели по его выбору на маркетинговых курортах «VIVA CLUB» согласно приложению, на которых в выбранный период будут свободные места, на день смерти не исполнило. В силу приведенных норм закона, п.3.4 договора, истица вправе отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. В досудебном порядке заявление истицы о расторжении договора и возврата денежных средств не исполнены. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер произведенных им расходов по договору, поэтому в пользу истицы следует взыскать уплаченную по договору № 0000 сумму в полном размере - 0000. Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истица при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты государственной пошлины как потребитель, и размер удовлетворенных в ее пользу требованию с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 0000 0000. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Договор 0000, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Трэвэл» и Колчиным ФИО8 считать расторгнутым. Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Колчиной ФИО9 0000 Взыскать с ООО «Альфа» в доход государства госпошлину в сумме 0000. Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. судья