Дело № 2–7743/2011(6) Мотивированное решение изготовлено 18.12.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Каргаполовой Н.П., Пукялене Ю.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иванов В.В. обратился в суд с иском к Каргаполовой Н.П., Пукялене Ю.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени и компенсации морального вреда. В обоснование иска Иванов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с адвокатами Каргаполовой Н.П., Пукялене Ю.Ю. соглашение о ведении гражданских дел, в соответствии с которым адвокаты должны были представлять его интересы в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга по его иску к Ивановой Е.В. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества. Ивановым В.В. было оплачено <данные изъяты> и выдана нотариальная доверенность. Между сторонами была устная договоренность о том, что исковое заявление будет подано 23 мая, а было оно подано только ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было оставлено без движения. Истец был неудовлетворен работой адвокатов, решил расторгнуть соглашение. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать дополнительное соглашение, в соответствии с которым адвокаты выполнили часть работы добросовестно и возврат денег не предусматривался. Истец считает, что работа адвокатов свелась только к подаче искового заявления, которое осталось без движения, адвокаты не знакомились с материалами гражданского дела по иску Ивановой Е.В. о выселении Иванова В.В. Истец считает, что адвокаты не выполнили взятые на себя обязательства по соглашению, поэтому возврату подлежат денежные средства, оплаченные им в качестве вознаграждения <данные изъяты>, пени, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы. Истец в судебном заседании увеличил исковые требования, просит взыскать пени из расчета <данные изъяты> рублей за каждые день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, другие требования поддержал. Ответчики пояснили, что начали выполнять условия соглашения: проконсультировали Иванова В.В. по интересующим его отраслям права, подготовили и подали в суд исковое заявление о признании брачного договора недействительным. Данный иск остался без движения, так как истцом была недоплачена госпошлина – <данные изъяты>. Иванов В.В. отказался ее оплачивать и отозвал нотариальную доверенность на представление его интересов в суде. Дальнейшее исполнение соглашения стало невозможно. Кроме того, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ответчиков не входило знакомиться с материалами дела по иску Ивановой Е.В., однако, адвокат Каргаполова Н.П. ознакомилась с ним и именно от нее Иванов В.В. узнал о предъявленному к нему иску. Считают требования истца необоснованными и полагают, что Иванова В.В. не устроил размер их вознаграждения, и он обратился к другим представителям. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. За счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессиональные расходы на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности. Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Материально-техническое и финансовое обеспечение оказания юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и порядок выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно устанавливаются ежегодно советом адвокатской палаты. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. заключил с адвокатами Каргаполовой Н.П., Пукялене Ю.Ю. соглашение о ведении гражданских дел, в соответствии с которым адвокаты должны были представлять интересы Иванова В.В. в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга по иску Иванова В.В. к Ивановой Е.В. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества (л.д. 15). Ивановым В.В. было оплачено <данные изъяты> (квитанция 0000 – л.д. 14) и выдана нотариальная доверенность. Между сторонами была устная договоренность о том, что исковое заявление Иванова В.В. о признании брачного договора недействительным будет подано 23 мая. Исковое заявление Иванова В.В. о признании брачного договора недействительным было подано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга адвокатом Каргаполовой Н.П. согласно надписи заместителя председателя суда Никляевой В.П. на иске ДД.ММ.ГГГГ. Истец в тексте искового заявления либо в судебном заседании не мог пояснить обязательность подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что подача иска ответчиком Каргаполовой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом нарушением соглашения. Кроме того, срок подачи данного иска не был оговорен в тексте соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ иск Иванова В.В. был оставлен без движения, и истцу было предложено оплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Получив данное определение суда, ответчики разъяснили Иванову В.В. его возможные действия, рекомендовали оплатить государственную пошлину в указанном судом размере. Однако, истец просил расторгнуть соглашение и возвратить оплаченное им вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ ответчики предложили Иванову В.В. подписать дополнительное соглашение к соглашению о ведении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в котором перечислили все действия, выполненные ими в рамках соглашения, однако, Иванов В.В. отказался подписывать дополнительное соглашение, указав, что требует расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возврата 25000 рублей, так как услуги не были оказаны в полном объеме. Нотариальная доверенность, выданная ответчикам, по просьбе Иванова В.В. была ему возвращена. Изучив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения истца и ответчиков относительно условий соглашения, внесенных и невнесенных в его текст, суд приходит к выводу о том, что учитывая общий размер вознаграждения – <данные изъяты> рублей, уплаченные Ивановым В.В., являются оплатой работы адвокатов по консультированию истца, составлению и подаче искового заявления о признании брачного договора недействительным и дальнейшее участие адвокатов в судебных заседаниях по данному иску. Кроме того, ответчиками были совершены действия прямо не закрепленные в соглашении, но связанные с ним: получение информации о имеющихся в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга гражданских делах в отношении Иванова В.В., ознакомление с данными делами. Таким образом, судом установлено, что после заключения соглашения и получения части вознаграждения ответчики начали его исполнение. Исполнение было прервано после того, как исковое заявление, поданное ответчиком Каргаполовой Н.П., было оставлено без движения, и истец отозвал нотариальную доверенность на представление его интересов в суде. Таким образом, исполнение соглашения не может быть продолжено ответчиками. За время исполнения соглашения ответчиками совершены следующие действия: консультирование истца, составление и подача искового заявления о признании брачного договора недействительным, получение копии определения об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, ответчиками были совершены действия прямо не закрепленные в соглашении, но связанные с ним: получение информации о имеющихся в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга гражданских делах в отношении Иванова В.В., ознакомление с данными делами. При том, что полный размер вознаграждения составляет <данные изъяты>, в обязанности ответчиков входило подача двух исков и представительство интересов истца в двух судебных процессах, суд считает, что временные и умственные затраты ответчиков при заключении соглашения оценивались истцом выше, чем средняя стоимость юридических услуг по городу Екатеринбургу, поэтому оплата <данные изъяты> рублей – 10% от полного размера вознаграждения ответчиков – соответствует произведенным ответчиками действиям. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Иванова В.В. следует отказать. Руководствуясь статьями 12, 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Исковые требования Иванова В.В. к Каргаполовой Н.П., Пукялене Ю.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Е.В. Салтыков