Дело № 2-8431/2011(6)

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискина С.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Анискин С.Н. (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявил иск к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) (далее – АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) о восстановлении нарушенных прав потребителей, а именно, признать недействительными пункты 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Анискиным С.Н. и Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток»; взыскать с ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы, связанные с выплатой страховой премии ООО «Сожекап Страхование Жизни» - <данные изъяты>; признать недействительными пункт 2.1. кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Анискиным С.Н. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО); взыскать расходы, связанные с выплатой страховой премии СЗАО «Союзник» - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Анискин С.Н. и Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев по ставке 12,5 % годовых, полная стоимость кредита – 23,5%, с уплатой единовременно при оформлении кредита комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> и обязанностью заключить со страховщиком, предварительно одобренным Банком либо другим страховщиком по выбору заемщика, договор страхования жизни Заемщика на весь срок действия договора. Свои обязательства перед Банком по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и заключении со страховщиком договора страхования жизни Заемщика истец выполняет в полном объеме. По мнению истца, условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и обязанности заключить со страховщиком договор страхования жизни Заемщика являются недействительными, поскольку не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательству в области защиты прав потребителей, нарушают его права потребителя банковской услуги, считает, что <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Анискин С.Н. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев по ставке 14,9 % годовых, полная стоимость кредита – 19,75%, с возложением обязанности заключить со страховщиком, предварительно одобренным Банком либо другим страховщиком по выбору заемщика, договор страхования жизни и трудоспособности Заемщика на весь срок действия договора. Несмотря на то, что жизнь и трудоспособность истца уже были застрахованы на 5 лет на <данные изъяты>, ответчик не принял данный договор страхования и выдал кредит только после заключения истцом договора страхования с СЗАО «Союзник». При этом истец оплатил страховую премию – <данные изъяты>. Свои обязательства перед Банком по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и заключении со страховщиком договора страхования жизни Заемщика истец выполняет в полном объеме. По мнению истца, условия кредитных договоров в части взимания комиссии за выдачу кредита и возложении обязанности заключить со страховщиком договор страхования жизни Заемщика являются недействительными, поскольку не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательству в области защиты прав потребителей, нарушают его права потребителя банковской услуги, считает, что <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, действиями ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сеничева Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Шихирина А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв и в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что комиссия за выдачу кредита, является согласованным сторонами условием договора; страхование жизни является одним из условий предоставления кредита, которое было согласовано до заключения договора и влияло на стоимость кредита; оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отсутствуют.

Третьи лица СЗАО «Союзник» и ООО «Сожекап Страхование Жизни» представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, в удовлетворении требований истца отказать, так как считают, оспариваемые условия договоров были согласованы сторонами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Анискина С.Н. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Анискин С.Н. и Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (с ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев по ставке 12,5 % годовых. Кредит перечисляется на счет после уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> (п. 2.1.1) и заключения со страховщиком, предварительно одобренным Банком либо другим страховщиком по выбору заемщика, договор страхования жизни Заемщика на сумму кредита и весь срок действия договора (п.п. (iv) п. 2.1.2). Банк открыл Заемщику счет 0000 в рублях для осуществления операций, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с Графиком платежей уплачивать проценты за Кредит.

Кредитным договором предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита по тарифам Кредитора (<данные изъяты>), при выполнении Заемщиком условий, изложенных в п.п. (iv) п. 2.1.2 Договора, заключить со страховщиком, определенным Банком, договор страхования жизни Заемщика на всю сумму Кредита на весь срок действия договора. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Материалами дела подтверждается, что истец Анискин С.Н. оплатил комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, заключил ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком, определенным Банком, ООО «Сожекап Страхование Жизни», договор страхования жизни 0000, страховая премия составила <данные изъяты> рублей за 5 лет.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, своевременное и надлежащее исполнение условий договора истцом, в том числе в части уплаты комиссии за выдачу кредита, заключение со страховщиком, определенном Банком, ООО «Сожекап Страхование Жизни» - договора страхования жизни, не оспаривается сторонами по делу, подтверждается приходным кассовым ордером № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Анискин С.Н. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключили кредитный договор 0000, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев по ставке 14,9% годовых. Кредит перечисляется на счет после заключения истцом со страховщиком, предварительно одобренным Банком либо другим страховщиком по выбору заемщика, договор страхования жизни Заемщика на сумму кредита и весь срок действия договора (п. 2.1). Банк открыл Заемщику счет 0000 в рублях для осуществления операций, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить проценты и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.

Кредитным договором предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после предоставления договора страхования жизни и трудоспособности на сумму кредита, увеличенную на 10% на срок договора. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Материалами дела подтверждается, что истец Анискин С.Н. заключил ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком, определенном Банком, СЗАО «Союзник», договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита 0000, страховая премия составила <данные изъяты> за 3 года.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, своевременное и надлежащее исполнение условий договора истцом, в том числе заключение со страховщиком, определенном Банком, СЗАО «Союзник» - договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 0000, не оспаривается сторонами по делу, подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что возложение на истца обязанности оплачивать комиссию за выдачу кредита и заключение с СЗАО «Союзник» и ООО «Сожекап Страхование Жизни» договоров страхования жизни и трудоспособности нарушает права истца как потребителя банковских услуг, не основано на законе, является недействительным условием кредитных договоров.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора стороны руководствовались положениями о свободе договора, услуга по выдаче кредита оказывается реально, с заявлением о выдаче кредита без заключения договора страхования жизни и трудоспособности истец не обращалась, в выдаче ему такого кредита не отказывалось, он согласился с конкретным видом кредита – заключением договора страхования жизни и трудоспособности, был ознакомлен с условиями кредитного договора, содержащими обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, данные условия не противоречат действующему законодательству, не ущемляют прав истца как потребителя банковской услуги, данные условия были истцом приняты, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и судебной практики.

В силу положений статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданином-потребителем обязанностью заключения иных условий, по которым потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, в данном случае по уплате комиссии за выдачу кредита и заключение с СЗАО «Союзник» и ООО «Сожекап Страхование Жизни» договоров страхования жизни и трудоспособности.

По условиям договора 0000 на Анискина С.Н. возложена обязанность до выдачи кредита обязанность уплатить комиссию за его выдачу в размере <данные изъяты> и заключить договор страхования жизни, страховая премия по договору с ООО «Сожекап Страхование Жизни» составила <данные изъяты>.

По условиям договора 0000 на Анискина С.Н. возложена обязанность заключить договор страхования жизни и трудоспособности, страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита с СЗАО «Союзник» составила <данные изъяты>.

Из объяснений представителя истца следует, что получение кредитов на условиях иных, чем предложенных Банком, являлось для истца невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитных договоров истец был лишен возможности каким-либо образом повлиять на условия кредитования.

На этом основании, несмотря на то, что истец был ознакомлен с условиями кредитных договоров, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные соглашением, подписал кредитные договоры, согласился с размером единовременной комиссии, а также заключил договоры страхования жизни и трудоспособности с СЗАО «Союзник» и ООО «Сожекап Страхование Жизни», суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о действии принципа свободы договора, которым руководствовались стороны при заключении кредитного соглашения.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно включение в кредитное соглашение условия об оплате Клиентом единовременной комиссии за выдачу кредита, возложение обязанности заключить договор страхования жизни и трудоспособности является ничтожным условием кредитного договора, кредитный договор в этой части является недействительным.

Таким образом, условия о том, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии и заключения договора страхования жизни и трудоспособности, как не соответствующие требованиям закона, признаются судом недействительным, ущемляющим права истца - потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что до выдачи кредита по договору 0000 истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО «Сожекап Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита 0000, страховая премия по которому составила <данные изъяты>. До выдачи кредита по договору 0000 истцом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом СЗАО «Союзник» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита 0000, страховая премия по которому составила <данные изъяты>.

Указанные суммы являются для истца убытками, возникшими в результате исполнения условий кредитных договоров, ущемляющих права потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит полному взысканию с ответчика.

Также взысканию с ответчиков в пользу истца Анискина С.Н. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку установлено незаконное и неосновательное получение ответчиком суммы комиссии, необоснованный отказ в возврате этой суммы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд соглашается с расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенными истцом, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Суд удовлетворяет данные требование истца исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 % годовых.

Кроме того, суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда с ответчика.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от 29 сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что истцу Анискину С.Н. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. За защитой своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, по поводу чего испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения исковых требований Анискина С.Н., а именно, взыскании с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Анискина С.Н. уплаченной суммы ежемесячной комиссии за выдачу Кредита – <данные изъяты>, расходы, связанные со страхованием жизни <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы, связанные с выплатой страховой премии СЗАО «Союзник» – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы на нотариальное удостоверение доверенности - <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анискина С.Н. к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора 0000, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Анискиным С.Н. Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО), в части взыскания комиссии за выдачу Кредита (пункт 2.1.1) и обязанности заключить договор страхования (п. 2.1.2).

Признать недействительными условие кредитного договора 0000, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Анискиным С.Н. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО), в части обязанности заемщика заключить договор страхования (п. 2.1).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Анискина С.Н. уплаченную сумму ежемесячной комиссии за выдачу Кредита – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные со страхованием жизни <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с выплатой страховой премии СЗАО «Союзник» – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья Е.В. Салтыков