Дело № 2–8466/2011(6)

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко У.В. к ООО «Сфера» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко У.В. предъявила к ООО «Сфера» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскать с ООО «Сфера» сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, взыскать штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Герасименко У.В. (покупатель) и ответчик ООО «Сфера» (продавец) заключили договор купли-продажи 0000 на изготовление дивана «Оскар-1», Герасименко У.В. произвела оплату договора в сумме <данные изъяты>, срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ. Определенный в договоре срок поставки прошел, однако, мебель поставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование вернуть денежные средства, уплаченные по договору – в устной форме в возврате денежных средств было отказано. Истец считает, что ей также был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Телегин Т.В. исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по иску не заявлял, уважительных причин неявки не установлено, в силу чего суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 данного Кодекса возмещение убытков, взыскание неустойки являются способами защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возник спор, вытекающий из договора розничной купли-продажи.

В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасименко У.В. (покупатель) и ответчик ООО «Сфера» (продавец) заключили договор купли-продажи 0000 на изготовление дивана «Оскар-1», Герасименко У.В. произвела оплату договора в сумме <данные изъяты>, срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представлен договор купли-продажи, корешок квитанции об оплате <данные изъяты> рублей.

Возражений ответчика не последовало.

Таким образом, суд считает данные факты установленными.

Согласно статьям 456-457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3.3 Договоров дата изготовления заказа – ДД.ММ.ГГГГ. Диван в определенные сторонами сроки не была изготовлена.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Сфера» не исполнило обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, следовательно, требования истца о возврате уплаченных по договору 0000 денежных средств в сумме <данные изъяты> – заявлены законно.

На основании пунктов 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как срок исполнения по договору – ДД.ММ.ГГГГ, истцом правильно произведен расчет неустойки.

Рассматривая спор в пределах заявленных требований согласно статье 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд учитывает, что Герасименко У.В. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости неоднократного обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя, страдания истца были усилены тем, что она находилась в состоянии беременности. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд признает в качестве убытков истца, вызванных действиями ответчика расходы истца на направление требования – <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование Герасименко У.В. о возврате денежных средств, непринятие ответчиком действий по возврату денежных средств Герасименко У.В., подлежит удовлетворению требование о взыскание штрафа с ООО «Сфера» в доход бюджета муниципального образования «Город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ИП Демченко В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 196–199, 233-235 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасименко У.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу Герасименко У.В. сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рубля, почтовые расходы – <данные изъяты> копеек, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Герасименко У.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Сфера» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Сфера» в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Салтыков