Дело № 2-8243/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 20.12.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкина С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Орешкин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы. Представитель истца Гордеев П.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 у <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП: Паньков Р.В., управляя принадлежащим Захарову В.В. автомобилем ВАЗ21099, рег. знак 0000, не занял соответствующее крайнее положение перед поворотом и допустил столкновение с автомобилем истца ВАЗ21104, рег. знак 0000, под его управлением, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец считает, что ДТП произошло по вине Панькова Р.В., который, нарушила п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 г. № 1090, далее по тексту - ПДД РФ). В судебном заседании представитель истца, подтвердила суду вышеуказанные обстоятельства ДТП. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Панькова Р.В., который нарушил вышеуказанные положения ПДД. Виновность Панькова Р.В. в ДТП кем-либо не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца ВАЗ21104, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «Юридическая фирма «Оценка и Право» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость расчета – <данные изъяты>, услуги документальной электросвязи – <данные изъяты>. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 автомобиль ВАЗ21104, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Орешкину С.А.. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со страховым полисом ВВВ 0000 гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ЗАО «МАКС». Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом к расчету страхового возмещения принимается отчет ООО «Юридическая фирма «Оценка и Право» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость расчета – <данные изъяты>, услуги документальной электросвязи – <данные изъяты>, так как указанные в нем повреждения соответствуют справке о ДТП, стоимость заменяемых запасных частей, окрасочных и ремонтных работ соответствует средним сложившимся в регионе. Иного расчета в суд не представлено. Таким образом, сумма материального ущерба судом определяется в размере <данные изъяты> следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты>, которые взыскиваются судом в его пользу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Орешкина С.А. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Орешкина С.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Е.В. Салтыков