Дело № 2-9326/11(17)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Редько И.В., Редько Н.В., Никитиной Ю.Д., дворниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Редько И.В., Редько Н.В., Никитиной Ю.Д., Дворниковой Т.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Северная казна» и ответчиком Редько И.В. был заключен кредитный договор № 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Редько И.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Редько И.В., Никитиной И.В. и Дворниковой Т.В. с которыми были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Исполняя свои обязательства по договору, банк предоставил ответчику Редько И.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Северная казна» уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования к заемщику по договору, в связи с чем все права кредитора по договору № ПК-2206-4542 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Обязательства по кредитному договору ответчиком Редько И.В. надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца Ахтямова И.И., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Редько И.В., Редько Н.В., Никитина Ю.Д., Дворникова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно судебной повесткой, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Редько И.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк-кредитор вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору иным лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Северная казна» уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования к заемщику по договору, в связи с чем все права кредитора по договору № ПК-2206-4542 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Редькоу И.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом кредитного договора, графиком возврата кредита и уплаты процентов, мемориальным ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства с Редько Н.В. № 0000, с Никитиной Ю.Д. за № 0000, с Дворниковой Т.В. за № 0000, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним ее обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Редько И.В. погашалась несвоевременно.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками, в соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков Редько И.В., Редько Н.В., Никитиной Ю.Д., Дворниковой Т.В. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Редько И.В., Редько Н.В., Никитиной Ю.Д., дворниковой Т.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Редько И.В., Редько Н.В., Никитина Ю.Д., Дворникова Т.В. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу не вступило

Судья: