Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тренина ФИО15 к Уральскому банку ОАО Сбербанк России» об обращении взыскания на наследственное имущество и возмещении расходов на похороны наследодателя, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ умерла Тренина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7). Единственным наследником имущества Трениной С.Г., принявшим наследство в нотариальном порядке, является сын наследодателя - истец Тренин Д.С. Супруг наследодателя Тренин ФИО17 нотариально отказался от принятия наследства Трениной С.Г. в пользу сына – Тренина Д.С. (л.д.46-48). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тренина Д.С. нотариус <адрес> Белова ФИО18 вынесла постановление о выплате Тренину ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для возмещения расходов на похороны Трениной С.Г. 0000.: 1. из невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 0000.: пенсия за ДД.ММ.ГГГГ 0000. и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) за ДД.ММ.ГГГГ – 0000 2. остатков денежных средств во вкладах, открытых на имя Трениной С.Г. и компенсаций по счетам в общей сумме 0000.: - 0000 0000 в операционном отделе 0000 Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России»; - 0000 в дополнительном офисе 0000 Кировского отделения ОАО «Сбербанк России»; - 0000 в дополнительном офисе 0000 Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – спорные вклады; постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8, 34, 37-44). Законность постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалась. ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске Свердловской области исполнили постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Уральский банк ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил до настоящего времени, несмотря на дополнительные разъяснения нотариуса Беловой В.А. о порядке исполнения такого документа (л.д.54-55). Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит на основании постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на денежные средства Трениной С.Г. в сумме 0000., находящиеся на спорных вкладах; возместить ему из денежных средств Трениной С.Г. расходы, потраченные им на достойные похороны наследодателя в сумме 0000.; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд – 0000., на оплату юридической помощи при получении консультации и составлении искового заявления – 0000. (л.д.3-6). В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что нотариус г.Новоуральска Белова В.А., получив информацию из Банка о наличии вкладов Трениной С.Г. в установленные законом срок выдала постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с указанным постановлением, но ему было устно отказано по причине того, что в конце года бюджет банка не сформирован и выдача денег со вкладов в качестве компенсации расходов на похороны временно «заморожена». При этом, денежные средства в суммах 0000. и 0000., определенные в п.1 постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ получены им без промедления и дополнительного свидетельства о праве на наследство либо решения суда. До настоящего времени он (истец) не может получить денежные средства из Банка по постановлению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на его многочисленные обращения в Банк и Администрацию Президента РФ. Выдача иного постановления, в том числе свидетельства о праве на наследство на спорные вклады при наличии постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которого Банком не оспорена, невозможна. Необходимости в этом также нет, так как законом определен порядок получения денежных средств на достойные похороны наследодателя по постановлению нотариуса. Однако, в связи с настойчивым отказом Банка в выплате ему денежных средств, он вынужден был обратиться в суд с данным иском и нести судебные расходы. Его требования сводятся к обязанию Банка во исполнение постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ возместить ему заявленные расходы на достойные похороны Трениной С.Г. за счет денежных средств в спорных вкладах и компенсационных выплат по ним. Представитель Банка Халлиева С.С., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в судебном заседании иск Тренина Д.С. не признала, считает неверно сформулированными требования иска. При этом, действия Банка считает правомерными, так как постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено в Банк в установленный законом 6-месячный срок. Свидетельство о праве на наследство на спорные вклады не было представлено истцом, оснований к выплате денежных средств нет. Просит отказать истцу в удовлетворении основной части иска, соответственно судебные расходы также не могут быть возмещены за счет Банка. Представитель нотариуса г.Новоуральска Свердловской области Беловой В.А. – Минеева О.В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.64), в судебном заседании поддержала требования иска Тренина Д.С., дав пояснения в соответствии с письменным разъяснением нотариуса Беловой В.А. Банку на л.д.54-55. Третье лицо Тренин С.И. в судебное заседание не явился. О дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтвердил истец в суде. Об уважительности причины неявки не уведомил, своих письменных возражений суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие, против чего стороны спора не возражали. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Тренина Д.С. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. На основании ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (ст.1128 ГК РФ), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан. Согласно ст.69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее – Основы) нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов: 1) на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения; 2) на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников. Законодательными актами Российской Федерации могут устанавливаться и иные случаи оплаты расходов за счет наследственного имущества. В п. 2 ст. 1174 ГК РФ установлено, к кому могут быть предъявлены требования о возмещении необходимых расходов и в каком порядке они компенсируются. Если наследство уже принято (ст. ст. 1152, 1153 ГК), такие требования предъявляются к наследникам. В случае выморочности имущества (ст. 1151 ГК) требования о возмещении необходимых расходов за счет наследства предъявляются соответствующим публично-правовым образованиям. Требования о возмещении любых из вышеперечисленных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Именно в последнем случае нотариус выносит постановление о возмещении соответствующих расходов. Данное постановление обязательно для исполнения лицами, у которых находится наследственное имущество. Анализ приведенные норм закона, по мнению суда, указывает на то, что постановление нотариуса о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества, в том числе не завещанных вкладов в кредитных и банковских учреждениях, может быть выдано любому лицу (не только наследнику), понесшему такие расходы до истечения 6-месячного срока для принятия наследства наследниками, а по истечении этого срока подобные требования предъявляются к наследникам, принявшим наследство. Лицо, указанное в вышеприведенном постановлении нотариуса, в момент выдачи такого постановления не является наследником, принявшим наследство, так как оно выдается до истечение 6 месячного срока на его принятие (ст.1154 ГК РФ). При вынесении нотариусом постановления о возмещении за счет наследственного имущества расходов на похороны наследодателя в пользу лица, понесшего такие расходы, законодательством РФ не предусмотрена выдача наследникам свидетельства о праве на наследство на это же имущество. При этом, постановление нотариуса обязательно для исполнения всеми лицами, организациями, учреждениями, у которых находится наследственное имущество. Срок для исполнения постановления нотариуса законом не определен. В соответствии со ст.1 Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ВОССТАНОВЛЕНИИ И ЗАЩИТЕ СБЕРЕЖЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 7 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" порядок осуществления компенсационных выплат по вкладам (взносам) в соответствии с настоящей статьей определяется Правительством Российской Федерации. Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 (ред. от 28.12.2010) "О порядке осуществления в 2010 - 2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (вместе с "Правилами осуществления в 2010 - 2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации") (далее – Постановление №1092) предусмотрено, что выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации осуществляется в порядке, применимом к выдаче денежных средств, находящихся на вкладе, в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и разделом V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Выплата указанной компенсации осуществляется в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства) или их представителям на основании указанных документов и доверенности, выданной в установленном порядке, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника либо заявления физического лица, осуществившего оплату ритуальных услуг. Анализируя приведенную норму п.8 названного Постановления 0000 в совокупностью с вышеприведенными нормами закона (ст.1174 ГК РФ, ст.69 Основ), толкуя её буквально, суд считает, что фраза «(до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства)» относится к периоду вынесения постановления нотариусом о выплате расходов на похороны наследодателя, что соответствует норме ст.1174 ГК РФ, а не периоду предъявления такого постановления лицом, понесшим соответствующие расходы. В противном случае это противоречило бы норме ст.1174 ГК РФ, не предусматривающей какого-либо срока по предъявлению постановления нотариуса к исполнению, что действующим законодательством РФ недопустимо. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать обоснованность своих требований и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам судом протокольно, определениями суда, в письменном виде. Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тренина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7). Единственным наследником имущества Трениной С.Г., принявшим наследство в нотариальном порядке, является сын наследодателя - истец Тренин Д.С. Супруг наследодателя Тренин ФИО20 нотариально отказался от принятия наследства Трениной С.Г. в пользу сына – Тренина Д.С. (л.д.46-48). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тренина Д.С. нотариус г.Новоуральска Свердловской области Белова В.А. вынесла постановление о выплате Тренину Д.С. для возмещения расходов на похороны Трениной С.Г. 0000.: 1. из невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 0000.: пенсия за ДД.ММ.ГГГГ 0000. и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) за ДД.ММ.ГГГГ – 0000.; 2. остатков денежных средств в спорных вкладах, открытых на имя Трениной С.Г. и компенсаций по счетам в общей сумме 0000. (л.д.8, 34, 37-44). Законность постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалась. ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске Свердловской области исполнили постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 беспрепятственно, без каких-либо дополнительных свидетельств о праве на наследство, судебных решений, что подтверждено письменными материалами наследственного дела, показаниями истца и представителя нотариуса Беловой В.А. в суде. Неверное толкование закона Банком привело к тому, что обязательное к исполнению постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено до настоящего времени, в том числе с привлечением административного ресурса Президента РФ. В настоящее время иным способом получить денежные средства со спорных вкладов для истца невозможно, так как свидетельство о праве на наследство на это имущество при наличии такого постановления не подлежит выдаче. Право истца защищено постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Банк обязан был выплатить Тренину Д.С., предъявившему постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства со счетов наследодателя Трениной С.Г., обозначенных в постановлении, независимо от срока предъявления указанного документа, но не сделал этого до настоящего времени. Довод представителя Банка в суде о не предъявлении истцом постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в Банк опровергаются перепиской Банка с истцом, том числе через Президента РФ, Администрацию Президента РФ, а также письменными дополнительными разъяснениями нотариусом Беловой В.А. Банку об обязанность выплатить Тренину Д.С. денежные средства со счетов Трениной С.Г. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13, 22-24, 54-55). При этом, ответ из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступил Тренину Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на обоснованность доводов истца о постоянном требовании исполнения Банком постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после его вынесения. Довод представителя Банка о неверной формулировке требований истцом также не может служить основанием для отказа ему в удовлетворении иска, так как из текста иска и пояснения истца в суде следует, что его требования сводятся к обязанию банка выплатить ему денежные средства по постановлению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая совокупность заявленных требований, суд считает, что постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено Банком, в связи с чем, в защиту законных прав истца необходимо обязать ответчика сделать это посредством настоящего судебного решения. Выхода за переделы иска нет. Вместе с этим, требования об обращении взыскания на денежные средства в спорных вкладах, не подлежат удовлетворению, так как фактически дублируют требования об обязании банка возместить истцу расходы на похороны наследодателя за счет средств Трениной С.Г. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Статьи 98, 100 ГПК РФ отнесены законодателем к Разделу 1 ГПК РФ «Общие положения», поэтому применение таких норм закона возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Судом выше установлено, что истец правомерно вынужден был обратиться в суд с данным иском, оплатив госпошлину от цены иска – 615,93руб., подтвердив несение расходов документально (л.д.2), поэтому такие расходы должны быть возмещены за счет ответчика. Для оформления иска истец обратился в соответствующую юридическую организацию за помощью по составлению иска о возмещении Банком расходов на похороны наследодателя, оплатив 0000. (л.д.57-58). Иск первоначально ошибочно подан в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, как указано в платежном документе, но возвращен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика таких расходов. Квитанция на сумму 0000. (л.д.59) не содержит сведений о деле, по которому Трениным Д.С. получена консультация, поэтому требования иска в данной части удовлетворению не подлежат. В установленном законом порядке в письменном виде, в соответствии с нормами ст.ст.100, 131 ГПК РФ, иных требований, в том числе и по возмещению судебных расходов на проезд, истцом не заявлено, поэтому они рассмотрению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Тренина ФИО21 к Уральскому банку ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на наследственное имущество и возмещении расходов на похороны наследодателя удовлетворить частично. Обязать Уральский банк ОАО «Сбербанк России» во исполнение постановления нотариуса <адрес> Беловой ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ возместить Тренину ФИО24 расходы на похороны Трениной ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 0000 за счет денежных средств и компенсационных выплат во вкладах Трениной ФИО25 на счетах: - 0000 в операционном отделе 0000 Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России»; - 0000 в дополнительном офисе 0000 Кировского отделения ОАО «Сбербанк России»; - 0000 в дополнительном офисе 0000 Уральского банка ОАО «Сбербанк России». Взыскать с Уральского банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Тренина ФИО26 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 0000, и в возмещение судебных расходов, связанных с юридической помощью по подготовке иска 0000. Тренину Д.С. в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья