Дело № 2-8490/11(17) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев гражданское дело по иску Малехиной О.П., Андрюковой В.Ю. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о снятии статуса общежития с жилых помещений, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию, УСТАНОВИЛ: Малехина О.П., Андрюкова В.Ю. обратились в суд с иском к ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о снятии статуса общежития с жилого помещения - комнат №№ <адрес>, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию. В обоснование требований указали, что Малехина О.П. работает в УрГУ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с трудовыми отношениями ей предоставлено жилое помещение в общежитии. В настоящее время истец Малехина О.П. и члены ее семьи Андрюкова В.Ю. проживают в комнатах №№ <адрес>. С целью приватизации занимаемых жилых помещений в ноябре 2010 года истец обратился в ответчику о заключении договора социального найма, однако в заключении такого договора истцу было отказано. Между тем отказ препятствует заключению договора приватизации жилого помещения, нарушает права истца, занимаемое жилое помещение не соответствуют целевому назначению, имеет обременение, учитывая, что истец не может быть выселена из жилого помещения в общежитии. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 года № 13-П и Определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, полагает, что статус общежития должен быть снят с жилых помещений, которые занимает истец, в связи с чем просит признать за истцом право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма и признать право на указанных помещений. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, обратился с ходатайством о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности абзаца первого пункта 13 ст. 39 закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», п. 7 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в части запрета на приватизацию расположенных в городах жилых помещений в общежитиях, которые закреплены за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также высшими учебными заведениями, а кроме того о проверке соответствия ст. 13 Федерального закона 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в части слов «до введения в действие Жилищного кодекса РФ» Представитель ответчика ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» с иском не согласился и в обоснование возражений пояснил, что Малехина О.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с УрГУ (в настоящее время УрФУ). В связи с трудовыми отношениями Малехиной О.П. предоставлено общежитие, на момент рассмотрения дела истец проживает в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. Здание общежития является студенческим общежитием, находится в собственности РФ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Оснований для снятия статуса общежития не имеется. Кроме того, в соответствии с требованиями жилищного законодательства жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Кроме того, представитель указал, что ответчик не нарушал, не нарушает и создает угрозу нарушения прав истца. В связи с чем полагает, что отсутствуют предмет и основания иска и просит отказать в удовлетворении иска. Также представитель ответчика пояснил, что в настоящее время каких-либо требований о признании утратившей либо неприобретшей право пользования либо выселении к истцам не предъявлено. Само по себе право на приватизацию установлено законом и не зависит от воли ответчика. Истцы, представитель ТУ ФАУГИ по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания был извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иных ходатайств, в том числе и об отложении слушания дела в суд не поступило, учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской федерации. Согласно ч.2 ст.76 Конституции РФ, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (п. 2 ст. 94 ЖК РФ). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения его уставной образовательной деятельности учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Согласно пункту 2 статьи 39 Закона объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Согласно пункту 13 названной нормы государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. В силу положений ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также предоставлено право выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя. Согласно пункту 7 указанной нормы высшие учебные заведения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действующие в системе высшего и послевузовского профессионального образования, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. Судом установлено и не оспорено сторонами, что жилой <адрес> является общежитием, согласно Приказу от 10.03.1988 года № 124-1 Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР студенческим общежитиям УрГУ, в том числе и общежития, расположенного по адресу г. Екатеринбург ул. Большакова, 79, присвоен статус студенческого городка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, Постановления правительства РФ от 03.07.1998 года № 696 на здании жилого назначения (коридорной системы) (общежитие) (литер А), расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.12.1999 года № 1152 на указанное общежитие зарегистрировано право оперативного управления ГОУ ВПО УрГУ. Согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ГОУ УПО УрГУ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина». Таким образом, судом установлено, что здание общежития, расположенное в городе Екатеринбурге по <адрес>, передано на праве оперативного управления ГОУ ВПО УрГУ именно как общежитие. Наличия решения собственника либо владельца части здания об изменении такого статуса, в суд не представлено. Напротив, Ректором ГОУ ВПО УрГУ, по согласованию с Профсоюзной организацией, 26.06.2008 года утверждено Положение о студенческих общежитиях ГОУ ВПО УрГУ. Помимо того, суд учитывает также, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» здание общежития № 5, где проживают истцы, не было передано в муниципальную собственность. Доказательства наличия такого решения собственника или владельца здания в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в суд не предоставлено. Доводы истца основаны на том, что спорные жилые помещения имеют обременение, т.к. Глинкова И.М. не может быть выселена из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, соответственно, жилое помещение утратило свое целевое назначение и не может быть предоставлены учащимся и работникам ответчика на период учебы или работы в качестве общежития. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд РФ с целью разъяснения вопроса о соответствии абзаца 13 ст. 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" п.7 ст.27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на соответствие ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 т. 40, ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ, а кроме того о проверке соответствия ст. 13 Федерального закона 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в части слов «до введения в действие Жилищного кодекса РФ». Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. При этом суд принимает во внимание, что действующее гражданское и жилищное законодательство устанавливает, что вопросы снятия статуса общежития и предоставления права на приватизацию жилого помещения всецело относятся к компетенции самого собственника, который согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничен в своих правомочиях лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Более того, ссылки истца на акты Конституционного суда РФ применены неверно, принимая во внимание, что Конституционным Судом РФ дано разъяснение, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 15 июня 2006 года N 6-П, определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 26 мая 2011 года N 692-О-О и др.). Поскольку судом установлено наличие у здания <адрес> правомерно установленного статуса общежития и данный статус уполномоченными органами и в установленном законом порядке не отменялся и не изменялся, в том числе и на момент принятия судом настоящего решения, здание не было передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что на основании ч.1 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 92 ЖК РФ не подлежат удовлетворению требования истцов о снятии статуса общежития и признании права на приватизацию жилого помещения в общежитии. Соответственно, жилое помещение в общежитии не может быть передано на условиях социального найма. Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены, в том числе, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет. Судом установлено и не оспорено сторонами, что Малехина О.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с УрГУ (в настоящее время УрФУ). В связи с трудовыми отношениями Малехиной О.П. предоставлено общежитие, на момент рассмотрения дела истец проживает в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. Вместе с тем суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела каких-либо требований к Малехиной О.П., Андрюковой В.Ю. о выселении, признании утратившими право пользования либо неприобретшими такое право на жилое помещение в общежитии, в суд не предъявлено. Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика и отзыва, истцы в настоящее время проживают на законном основании в общежитии. С учетом таких обстоятельств суд приходит к следующему. Конституция РФ закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.п. В соответствии со ст. 11 ГК РФ органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, является суд. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа - суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения. Однако в данном случае судом не установлено каких-либо обстоятельств, требующих вмешательства суда для восстановления нарушенного и оспариваемого права. Возможность возникновения таких обстоятельств в будущем не может быть предметом рассмотрения настоящего иска и основанием для направления запроса в Конституционный суд РФ на предмет проверки соответствия ст. 13 Федерального закона 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Конституции РФ в части слов «до введения в действие Жилищного кодекса РФ». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Малехиной О.П., Андрюковой В.Ю. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о снятии статуса общежития с жилого помещения - комнат №№ <адрес>, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Судья: подпись. Копия верна. Судья: