Дело № 2 – 9231/11(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «28» декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Анисимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

Открытое акционерное общество «Банк24.ру» (далее по тексту – Банк, Кредитор) предъявило к Анисимовой ФИО6(далее по тексту – Заемщик), иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что между ОАО «Банк24.ру» (далее - Банк или Кредитор) и Анисимовой О.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор по кредитованию физического лица 0000, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. Заемщик обязался возвращать полученный кредит в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Кроме того, в силу п.2.5 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Свои обязательства по договору Кредитор выполнил и предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик платежи надлежащим образом не производит, с ДД.ММ.ГГГГ обязательств не исполняет. По данному кредитному договору задолженность Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита- <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит-<данные изъяты>

В связи с возникшей просрочкой возврата кредита Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования о возврате кредита. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск ОАО «Банк24.ру» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается текстом кредитного договора, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ОАО «Банк24.ру» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор по кредитованию физического лица 0000, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. Заемщик обязался возвращать полученный кредит в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Кроме того, в силу п.2.5 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата части кредита, процентов на кредит, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для досрочного требования о возврате суммы кредита.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «Банк 24.ру» составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита- <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит-<данные изъяты>

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки за просрочку возврата кредита- <данные изъяты> неустойки за просрочку уплаты процентов на кредит-<данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма неустойки за просрочку возврата кредита- <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты процентов на кредит-<данные изъяты>., практически равны 3/5 сумме процентов подлежащих уплате, несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, сумме основного обязательства и подлежит уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию неустойку за просрочку возврата кредита- <данные изъяты> неустойки за просрочку уплаты процентов на кредит-<данные изъяты>

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита- <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит-<данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Анисимовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита- <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит-<данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Шабалдина