ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамагулова ФИО4 к ООО «Прайм Консалтинг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязывании произвести перечисления в налоговую и внебюджетные фонды, УСТАНОВИЛ: Шамагулов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Прайм Консалтинг» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, обязывании произвести перечисления с полученных доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ в налоговую и внебюджетные фонды. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Шамагулов А.В. работал у ответчика юрисконсультом. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, при увольнении работодатель расчета с ним не произвел, кроме того не выплатил задержанную с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заработную плату. Просит взыскать с ответчика заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, по день увольнения в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а также просит обязать ответчика произвести перечисления в налоговую и внебюджетные фонты с полученных доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы <данные изъяты> В судебном заседании истец, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, требования уточнил, пояснив, что при подаче иска им была допущена ошибка при проведении расчетов, в связи с этим просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., также обязать работодателя произвести перечисления в налоговую и внебюджетные фонды с полученных доходов за весь период работы. От исковых требований к УПФР в <адрес> отказался. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик УПФР в <адрес>, в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований к УПФ. Судом принят отказ от требований к Управлению пенсионного фонда РФ. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что стороны находятся в трудовых отношениях, при этом истец с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика юрисконсультом. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжки за 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ 0000К от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе работника (собственному желанию), что также подтверждается записью в трудовой книжке за 0000 от ДД.ММ.ГГГГ(Приказ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) Также суд отмечает, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Шамагулов ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Прайм Консалтинг», среднемесячная заработная плата с учетом районного коэффициента за последние три месяца составила <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, ответчик не опроверг доводы истца о невыплате ему зарплаты за указанный период в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения отпуск ему не предоставлялся и при увольнении компенсация выплачена не была. В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании расчеты истца проверены, соответствуют материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств того, что истцу предоставлялся отпуск или выплачивалась компенсация ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В нарушение требований ст. ст. 84.1, 127, 132, 136 ТК РФ ответчик не произвел расчет при увольнении работника. Доказательств обратного ответчик суду не представил, при этом суд соглашается с расчетами задолженности, представленными истцом, которые ответчиком не опровергнуты. С учетом указанных правовых норм, а также доказательств, представленных в материалах гражданского дела, суд взыскивает с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>. за вычетом НДФЛ с обеих сумм. В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с Федеральным законом № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования» работодатель является плательщиком страховых взносов, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в части обязывания ответчика произвести перечисления с доходов истца, полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> налога на доходы физических лиц и внебюджетные фонды, поскольку согласно представленных сведений из Управления пенсионного фонда, сведения персонифицированного учета за ДД.ММ.ГГГГ на работника ФИО1 организация ООО «МСК «Прайм Консалдинг» не сдавала. С учетом требований ст. 393 ТК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Шамагулова ФИО6 к ООО «Прайм Консалдинг» удовлетворить. Взыскать с ООО «Прайм Консалдинг» в пользу Шамагулова ФИО7 зарплату в размере <данные изъяты>. за вычетом НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> за вычетом НДФЛ. Обязать ООО «Прайм Консалдинг» произвести перечисления с уплаченных Шамагуловым ФИО8 доходов, исходя из среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физического лица и во внебюджетные фонды. Взыскать с ООО «Прайм Консалдинг» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Подпись Копия верна: судья Секретарь