Дело № 2-442/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Березина Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегро» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Березин Н.А. обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Интегро» о расторжении договора поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по вышеуказанному договору поставки в размере <данные изъяты> неустойки за нарушение срока поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что им ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Интегро» был заключен договор поставки 0000 на поставку душевой кабины APOLLO A-0830 на сумму <данные изъяты>. был оплачен истцом в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполнил. До момента подачи иска душевая кабина APOLLO A-0830 не поставлена. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать сумму, уплаченную по договору поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока поставки товара в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» до дня удовлетворения его требований о возврате ему предварительно уплаченной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец, представитель истца Гринева О.В., в судебном заседании, выразившие согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец также представил письменное ходатайство по расходам на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил, ходатайств об отложении данного судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд полагает, что возможно рассмотрение данного дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Суд при разрешении данного спора применяет изложенные нормы закона, и не применяет нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу ст.506 Гражданского кодекса РФ (договор поставки) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном же случае, истец приобретал указанный товар для своих личных, семейных нужд, а не для предпринимательских целей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор 0000, названный ими как договор поставки, на куплю-продажу и доставку душевой кабины APOLLO A-08-30. В силу п.2.1 договора цена товара составила <данные изъяты> Товар на сумму <данные изъяты> был оплачен истцом полностью, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Ответчик свои обязательства не выполнил. До момента подачи иска душевой кабины APOLLO A-08-30 истцу не поставлена.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполняет: товар душевой кабины APOLLO A-08-30, стоимостью <данные изъяты> истцу не передан.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невыполнения условий договора, а также наличия существенных обстоятельств, не зависящих от него, препятствующих передаче товара по договору в срок, согласованный между сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями истца и не оспорены ответчиком, им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал вернуть денежную сумму, уплаченную по договору, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за просрочку выполнения требований. Ответ на претензию последовал от директора ООО «Интегро» по электронной почте, в котором он признавал нарушение обязательств и обещал поставить душевую кабину в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обязался вернуть деньги.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Товар, являющийся предметом по договору поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, не передан.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной истцом по договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае к отношениям между истцом и ответчиком суд применяет неустойку, определенную в п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения договора, размера суммы основанного обязательства, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> процентов от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что ответчиком необоснованно используются переданные ему истцом денежные средства в сумме <данные изъяты>., поэтому считает необходимым взыскать с ООО «Интегро» в пользу Березина Н.А. также проценты за пользование чужими денежными средствами, переданными по договору поставки товара 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, и считает возможным удовлетворить требование иска о взыскании таких процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства о возврате оплаченной суммы за товар по договору поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истец указал, что незаконными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред. Переживания истца были связаны с невозможностью реализовать свои планы, в связи с отсутствием товара, что причиняло неудобства и нравственные переживания истцу. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «г.Екатеринбург» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к таким издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке обоснования требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> истец представил суду соглашение на оказание юридической помощи 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приходного ордера об уплате истцом <данные изъяты>

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные им судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с эти с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Березина Н.А. к ООО «Интегро» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегро» в пользу Березина Н.А. в связи с отказом потребителя от дальнейшего исполнения договора сумму оплаты за товар по договору поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегро» в пользу Березина Н.А. неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегро» в пользу Березина Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, переданными по договору поставки товара 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, по и по день фактического исполнения ответчиком обязательства о возврате оплаченной суммы за товар по договору поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегро» в пользу Березина Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегро» в пользу Березина Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегро» в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегро» доход государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 21.01.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова