Дело № 2-6524/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Рудых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Буркова В.И. к ООО «Стандарт» и ОАО «Удмуртинвестстройбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурков В.И. (далее - истец) обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Стандарт» и ОАО «Удмуртинвестстройбанк» о взыскании с ОАО «Удмуртинвестсройбанк» денежных средств в сумме <данные изъяты>., взыскании с ООО «Стандарт» денежных средств в сумме <данные изъяты>., а также о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Стандарт» был заключен договор поручения 0000. Также истец указывает, что в этот же день по предложению ООО «Стандарт» между ним и ответчиком ОАО «Удмуртинвестстройбанк» был заключен договор банковского счета 0000, согласно которого он передал банку <данные изъяты>. были перечислены в Общий Фонд банковского управления «Базовый». Согласно договора поручения с ООО «Стандарт» поверенный взял на себя обязательство совершать действия, указываемые в поручениях установленной формы, на имя ООО «Стандарт» истцом была выдана доверенность на предоставление его интересов в ОАО «Удмуртинвестстройбанк», в адрес ООО «Стандарт» были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако истец ООО «Стандарт» никаких поручений не давал, и соответственно, ООО «Стандарт» никаких действий в интересах истца в рамках договора поручения не производило. Выданная истцом ООО «Стандарт» доверенность была удостоверена банком, и по содержанию полномочий не соответствует ст.185 ГК РФ. Истец считает, что ответчик ОАО «Удмуртинвестстройбанк» в нарушение ст.1022 ГК РФ не проявил при доверительном управлении его имуществом должную заботливость, оба ответчика нарушили свои обязательства перед истцом, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и представители ответчиков не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, представитель ОАО «Удмуртинвестстройбанк» лично путем вручения судебной повестки, ООО «Стандарт» по известному суду адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ.

От истца суду поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, от ответчика ОАО «Удмуртинвестсройбанк» ранее поступил отзыв на доводы иска, дополнительный отзыв с приложением копии отчета доверительного управляющего за 2010г., копии реестра отправки отчета в адрес истца, также данным ответчиком ранее в дело был представлен ряд документов, о наличии иных доказательств по делу, а также о необходимости их истребования заявлено не было. В судебном заседании было рассмотрено поступившее ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью ходатайство ответчика о направлении судебного поручения Октябрьский районный суд г.Ижевска о произведении осмотра оригиналов документов, приложенных к отзыву, в удовлетворении которого было отказано. Данное ходатайство также содержало сведения о причинах неявки в судебное заседание представителя данного ответчика (отсутствие возможности явиться по организационным причинам), которые суд признает неуважительными. Каких-либо иных ходатайств, в том числе, об отложении слушания дела, от ответчиков - о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суду на момент судебного заседания не поступило, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца считает, что рассмотрение дела возможно при установленной явке, в порядке заочного производства.

Представитель истца Попова Ю.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, указала на наличие оснований для их удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, и вследствие причинения вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.182, 185 Гражданского кодекса РФ по договору сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета может быть удостоверена соответствующими банком. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

В соответствии со ст.ст.971, 973, Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статья 974 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанности поверенного. Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст.975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Стандарт» был заключен договор поручения 0000, в соответствии с которым поверенный обязуется совершать действия, указываемые в поручениях установленной формы, подписывает, заключает и расторгает от имени истца договоры, соглашения, формирует и передает ему уникальные идентификационные данные, предоставляет отчетность по требованию, предоставляет истцу информацию, связанную с исполнением поручений и совершает иные действия. Так же ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Стандарт» подписано дополнительное соглашение 0000, регламентирующего взаимодействие с ЦДО, дополнительное соглашение 0000 по СМС-рассылке, и дополнительное соглашение 0000, согласно которого ООО «Стандарт» по поручениям участника заключает договоры займа, предметом которых будут доли в Фонде «Базовый» ОАО «Удмуртинвестстройбанк», осуществляет контроль за целевым использованием предмета займа, осуществляет учет текущего состояния денежных требований участника и контроль своевременности их оплаты.

В это же день истцом ООО «Стандарт» выдана доверенность, согласно которой ответчик ООО «Стандарт» имеет право представлять интересы истца в АК Удмуртский инвестиционно-строительный банк. Указанная доверенность удостоверена сотрудником банка, и как следует из содержания ее полномочий, она не соответствует требованиям ст.185 Гражданского кодекса РФ, поскольку только доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета может быть удостоверена соответствующим банком. Согласно представленной в ответ на судебный запрос копии поручения в ООО «Стандарт» (унифицированной формы, без номера) на присоединение и дополнительное внесение имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил ООО «Стандарт» совершить от его имени следующие действия: открытие текущего счета в ОАО «Удмуртинвестстройбанк», подача анкеты учредителя управления и заявки на передачу имущества в Фонд «Базовый», подписание и подача заявки на перевод денежных средств с текущего счета в ОАО «Удмуртинвестстройбанк» в Фонд «Базовый» в сумме <данные изъяты>. Поручение принято к исполнению сотрудником ООО «Стандарт» Шейн Т.А.

Как следует из материалов дела доказательств того, что вышеперечисленные в поручении действия были совершены не истцом лично, а поверенным в рамках договора поручения, ответчиками представлено не было. Напротив, из представленных в дело документов следует, что истец лично совершил действия по открытию текущего счета в ОАО «Удмуртинвестстройбанк», подал заявку на передачу имущества в Фонд «Базовый».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со счета истца на счет ответчика ООО «Стандарт», открытый в том же ОАО «Удмуринвестстройбанк», были перечислены <данные изъяты>. в счет оплаты по договору поручения, что сторонами не оспаривается. Однако сведений и доказательств об исполнении каких-либо поручений истца, совершения данным ответчиком в рамках указанного договора поручения действий в интересах истца, суду не представлено, и в соответствии с пояснениями истца таковых не производилось, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика ООО «Стандарт» в пользу истца <данные изъяты>., внесенные им в счет оплаты по указанному договору поручения.

Рассматривая требования иска к ОАО «Удмуртинвестстройбанк» суд отмечает следующее.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «Удмуртинвестстройбанк» был заключен договор банковского счета 0000, куда истцом были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор со стороны банка был подписан его представителем Ефимовой Ю.Г., которая также удостоверила доверенность, выданную Бурковым В.И. на имя ООО «Стандарт». Этим же представителем было произведено оформление принятия денежных средств от истца, что подтверждается подписями в ПКО 0000.

В тот же день истцом подписана заявка 0000 на передачу имущества в Фонд «Базовый», согласно унифицированного текста которой, истец тем самым заявил о присоединении к Общим условиям Фонда «Базовый», о передаче имущества в Фонд (объем и вид имущества не конкретизирован). Истцом с иском также была представлена некая опись ООО «Стандарт», составленная сотрудником ООО Шейн Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, где в числе документов фигурируют вышеуказанная заявка на передачу имущества ОФБУ, а также иные документы, составляющие стандартный пакет по оформлению отношений участника с ОФБУ.

В соответствии с представленным истцом ответом Национального банка Удмуртской республики ЦБРФ на основании Сертификата долевого участия 0000 истец является учредителем управления Общего Фонда банковского управления «Базовый» АК Удмуртского инвестиционно-строительного банка (ОАО) с долей в ОФБУ <данные изъяты>.

Согласно отзыва ответчика ОАО «Удмуртинвестстройбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения на перечисление денежных средств в ОФБУ, подписанного директором ООО «Стандарт» Брыляковой Л.Н. на основании доверенности, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета истца в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет, открытый ОАО Удмуртинвестстройбанк Д.У. в ГРКЦ НБ УР для доверительного управления. Несмотря на то, что в дело ответчиком так и не было представлено поручение, подписанное истцом либо представителем ООО «Стандарт» в его интересах на перечисление денежных средств в ОФБУ, истец не оспаривает факт передачи его денежных средств в сумме <данные изъяты>. в ОФБУ, говоря об отсутствии у него сведений о порядке передачи его имущества в Фонд.

Таким образом, надлежаще оформленного поручения банку от истца или представителя ООО «Стандарт» в рамках спорного договора поручения о проведении такого рода операций суду представлено не было.

В соответствии с представленными в дело документами, суд установил, что истец по существу присоединился к Общим условиям создания в доверительном управлении имуществом Общего фонда банковского управления «Базовый». В соответствии с п. 1.5.1. Общих условий учредителями управления являются граждане и юридические лица, являющиеся резидентами Российской Федерации, принявшие риски Доверительного управления и заключившие с Доверительным управляющим договор присоединения в порядке и на условиях, зафиксированных в Общих условиях Фонда.

В соответствии с п. 1.9.1. Общих условий, под договором присоединения понимается договор, условия которого определены Доверительным управляющим в виде Общих условий. Подача Заявки на передачу имущества в Фонд «Базовый» означает добровольное согласие (акцепт) Учредителя управления на заключение договора присоединения в полном объеме без дополнений и исключений. Присоединение к договору происходит в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Присоединение к Договору на иных условиях не допускается.

В силу п. 1.9.2. Общих условий датой заключения договора присоединения является дата поступления имущества в Фонд. Договор присоединения заключается на 2 года.

Как указывалось выше, имущество истца в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>., поступило в Фонд «Базовый» ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента договор присоединения к Фонду «Базовый» считается заключенным.

В соответствии с п.1.9.3 Общих условий создания и доверительного управления имуществом ОФБУ «Базовый» договор присоединения с ДД.ММ.ГГГГ будет считаться прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Согласно отзыву ОАО «Удмуртинвестстройбанк», поступившему в суд факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ, в процессе управления имуществом стоимость доли истца уменьшилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, потеря стоимости доли истца составила <данные изъяты>%.

Ответчик в отзывах указывает, что его обязательства доверительного управляющего были исполнены надлежащим образом, ссылаясь на то, что истец был уведомлен, что в силу п. 3.4.1. Общих условий, при принятии решения о передаче имущества в доверительное управление в Фонд заинтересованные лица подтверждают, признают и понимают, что инвестиции Фонда являются спекулятивными, подвергают финансовую ситуацию Учредителя управления высокой степени изменчивости (как в сторону прибыли, так и в сторону финансовых потерь), которая может быть вызвана существенным изменением стоимости объектов инвестирования. Перечень рисков приведен в инвестиционной декларации – приложение к Общим условиям создания и доверительного управления имуществом Общего фонда банковского управления «Базовый», подписанной истцом собственноручно при заключении договора присоединения к Общему фонду банковского управления «Базовый».

Суд соглашается с доводами ответчика, что по определенной форме заявки истца на возврат имущества из Общего фонда банковского управления «Базовый» в банк не поступало, однако это обстоятельство не лишает истца возможности обратиться с настоящим иском в суд.

Суд принимает во внимание, что истец и ответчик ОАО «Удмуртинвестстройбанк» являются сторонами в обязательстве по доверительному управлению долей учредителя, истца в размере <данные изъяты>. Оценивая доводы отзыва ответчика о совершении им операций с переданным ему в управление имуществом истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

В силу ст. 1013 Гражданского кодекса РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1015 Гражданского кодекса РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

Согласно ст. 1016 Гражданского кодекса РФ в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.

В силу ст.1017 Гражданского кодекса РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.1018 Гражданского кодекса РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

В соответствии со ст. 1022 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами.

В соответствии с Инструкцией «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», утвержденной Приказом Банка России от 02.07.1997 N 02-287 (ред. от 23.03.2001):

Кредитные организации, осуществляющие операции доверительного управления, действуют на основании лицензии на осуществление банковских операций и в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Учредителем доверительного управления является собственник имущества или другие лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доверительным управляющим может быть кредитная организация, Выгодоприобретатель - лицо, в интересах которого доверительный управляющий осуществляет управление имуществом. В качестве выгодоприобретателя может выступать учредитель управления или третье лицо.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Общие фонды банковского управления (далее - ОФБУ). ОФБУ для целей настоящей Инструкции признается имущественный комплекс, состоящий из имущества, передаваемого в доверительное управление разными лицами и объединяемого на праве общей собственности, а также приобретаемого доверительным управляющим при осуществлении доверительного управления.

Учредитель управления ОФБУ - учредитель доверительного управления, внесший долю имущества в ОФБУ.

Сертификат долевого участия - документ, свидетельствующий факт передачи имущества в доверительное управление и размер доли учредителя в составе ОФБУ. Сертификат долевого участия не является имуществом и не может быть предметом договоров купли - продажи и иных сделок.

Инвестиционная декларация - документ, содержащий информацию о доле каждого вида ценных бумаг (акций, облигаций, векселей и т.д.), входящих в портфель инвестиций ОФБУ, доле средств, размещаемых в валютные ценности, об отраслевой диверсификации вложений (по видам отраслей эмитентов ценных бумаг).

Объектами доверительного управления для кредитной организации, выступающей в качестве доверительного управляющего, могут быть денежные средства в валюте Российской Федерации

Имущество, полученное кредитной организацией - доверительным управляющим в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества кредитной организации - доверительного управляющего.

Для ведения учета операций с имуществом, полученным в доверительное управление кредитной организацией, используются счета доверительного управления.

Операции по доверительному управлению в кредитных организациях - доверительных управляющих учитываются на отдельном балансе, составляемом по каждому индивидуальному договору доверительного управления и по каждому Общему фонду банковского управления. На основании отдельных балансов по договорам составляется ежедневный сводный баланс по доверительному управлению.

ОФБУ создается путем аккумулирования денежных средств и ценных бумаг учредителей доверительного управления для последующего доверительного управления этим имуществом кредитной организацией - доверительным управляющим в их интересах.

Решение о создании ОФБУ принимается органом управления кредитной организации - доверительного управляющего, уполномоченным на принятие такого решения в соответствии с законодательством Российской Федерации или Уставом кредитной организации, одновременно с утверждением Инвестиционной декларации и Общих условий создания и доверительного управления имуществом ОФБУ (далее - Общие условия).

Между кредитной организацией - доверительным управляющим, создающей ОФБУ, и учредителями управления, средства которых аккумулируются, заключается договор. Под учредителями понимаются учредители доверительного управления, определенные в п. 2.6 настоящей Инструкции. Данные договоры заключаются в письменной форме в порядке, установленном гражданским законодательством.

Доверительный управляющий обязан выдать на сумму внесенного имущества сертификат долевого участия.

Общие условия должны содержать описание прав и обязанностей учредителей доверительного управления, доверительного управляющего и выгодоприобретателей ОФБУ, описание видов имущества, принимаемого доверительным управляющим в ОФБУ, в случае принятия в доверительное управление ценных бумаг - описание механизма оценки их стоимости, описание существенных рисков в соответствии с Приложением 6 к настоящей Инструкции, сроки и объем предоставляемой учредителям доверительного управления отчетности, размер вознаграждения доверительного управляющего, порядок выплаты доходов выгодоприобретателям и порядок ликвидации ОФБУ.

Инвестиционная декларация должна содержать информацию о предельном стоимостном объеме имущества в ОФБУ, о доле каждого вида имущества, о доле каждого вида ценных бумаг (акций, облигаций, векселей и т.д.), входящих в портфель инвестиций ОФБУ; доле средств, размещаемых в валютные ценности; об отраслевой диверсификации вложений (по видам отраслей - эмитентов ценных бумаг).

Доверительный управляющий обязан строго соблюдать принятую инвестиционную декларацию при управлении имуществом учредителей доверительного управления ОФБУ.

Кредитная организация обязана зарегистрировать ОФБУ в территориальном учреждении Банка России (далее - регистрирующий орган).

Заключение договоров доверительным управляющим с учредителями доверительного управления и совершение операций по управлению ОФБУ осуществляется служащими кредитной организации - доверительного управляющего, действующими на основе доверенности, либо руководителями кредитной организации, действующими в соответствии с уставом кредитной организации без доверенности. Ответственность за действия указанных лиц несет кредитная организация, создавшая ОФБУ.

ОФБУ не может вкладывать более 15% своих активов в ценные бумаги одного эмитента либо группы эмитентов, связанных между собой отношениями имущественного контроля или письменным соглашением.

Операции со средствами, вложенными в ОФБУ, осуществляются в строгом соответствии с инвестиционной декларацией.

Представленные ценными бумагами активы ОФБУ должны находиться на хранении в собственном депозитарии доверительного управляющего или в других депозитариях.

Порядок учета операций с имуществом ОФБУ аналогичен порядку учета операций по доверительному управлению имуществом, изложенному в разделе Б "Счета доверительного управления (8)" «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 61 от 18 июня 1997 года. Для отражения операций, осуществляемых по доверительному управлению ОФБУ, используются счета доверительного управления.

Учет долевых взносов в ОФБУ ведется на счете 85101 "Капитал в управлении (учредители)". Аналитический учет по данному счету ведется по лицевым счетам учредителей доверительного управления. По кредиту счета 85101 "Капитал в управлении (учредители)" отражается сумма внесенного в ОФБУ имущества в рублевой оценке в корреспонденции с соответствующим активным счетом.

Доходы, за вычетом вознаграждения, причитающегося доверительному управляющему, и компенсации расходов доверительного управляющего на управление ОФБУ, делятся пропорционально доле каждого учредителя доверительного управления в имуществе ОФБУ. Подразделение, проводящее доверительные операции, составляет справку - ведомость о доходах, причитающихся выгодоприобретателям (за подписью управляющего ОФБУ), на основании которой осуществляется выплата доходов.

Из Инструкции № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» следует, что объектами доверительного управления для кредитной организации, выступающей в качестве доверительного управляющего, могут быть денежные средства в валюте Российской Федерации, принадлежащие резидентам Российской Федерации на правах собственности (пункт 3.1), то есть имущество, в отношении которого законодателем установлены особые правила при передаче его в доверительное управление.

Из изложенных нормативных актов следует, что по договору доверительного управления банку необходимо было вести отдельные учеты, отражающие сведения об использовании денежных средств, находящихся в доверительном управлении, и доходах, получаемых от управления средствами учредителей доверительного управления. Следовательно, у ответчика имелась реальная возможность определить движение средств истца в каждом отчетном периоде, представить суду соответствующие документы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду в подтверждение осуществления с имуществом истца функций доверительного управляющего представлена копия платежного поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в адрес Saxo Bank <данные изъяты>., Распоряжения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных документах назначение платежа на национальном языке не указано. Кроме того, суд отмечает, что данные документы составлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до заключения истцом спорных договоров (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст.55, 71 ГПК РФ, не принимает их в качестве доказательства по делу. Некие платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ так и не были представлены суду, несмотря на их упоминание в отзывах.

Помимо указанных документов, суду ответчиком также были представлены Балансы по счету доверительного управления Фонда «Базовый» в целом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчет доверительного управляющего по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов заседаний Инвестиционного комитета Департамента доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, электронные распечатки о проведении сделок по купле-продаже валюты – доллара США, за период ДД.ММ.ГГГГ,

Из перечисленных документов не следует, каким образом имущество истца поступило в ОФБУ, каким образом происходило управление долей истца в этом Фонде, каким образом осуществлялось изменение стоимости доли и в результате чего ее стоимость уменьшилась, не следует из данных документов и то, что ответчик свои обязательства по управлению переданным ему истцом имуществом осуществлял надлежащим образом и в его интересах. При этом, суд считает ошибочным позицию ответчика в том, что он, как доверительный управляющий, освобожден от бремя доказывания отсутствия его вины в причинении в результате доверительного управления убытков истцу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело пли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.

Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.

Суд отмечает, что в дело ответчиком так и не было представлено сведений вошли ли денежные средства истца в общий объем имущества Фонда и каким образом, суду так и не было представлено документального подтверждения совершения доверительным управляющим в отношении имущества истца иных юридических и фактических действий в интересах истца, совершения каких-либо сделок с переданным в доверительное управление имуществом. Представленное ответчиком в дело в копии Институциональное торговое соглашение, заключенное между Банком Saxo Bank A/S и ОАО «Удмуртинвестстройбанк», подтверждением перечисленных выше обстоятельств быть не может, поскольку представленный перевод данного документа содержит противоречивые сведения, в том числе, о дате его заключения: так на стр.1 из 13 указано, что оно заключено ДД.ММ.ГГГГ, на стр.12 из 13 – ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данное соглашение содержит сведения о его заключении, подписании ранее принятия решения об утверждении общих условий создания и доверительного управления имуществом ОФБУ «Базовый» (ДД.ММ.ГГГГ). По тем же основаниям суд не принимает в качестве доказательств перечисленных выше обстоятельств копию представленного суду Генерального соглашения 2002 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ряд выписок по счету ОАО «Удмуртинвестстройбанк» в Saxo Bank за некоторые дни марта 2010, считает, что указанные документы не доказывают какие-либо юридически значимые обстоятельства по данному делу.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик ОАО «Удмуртинвестстройбанк» не представил суду доказательств выполнения им взятых на себя перед истцом обязательств по договору присоединения к Общему фонду банковского управления «Базовый». Так, ответчиком не представлено документального подтверждения порядка осуществления доверительного управление имуществом истца, переданным им в указанный фонд, не представлено ни одного документа об инвестировании именно денежных средств истца, изменении их размера в процессе доверительного управления ими. Согласно отзыва ответчика денежные средства истца были переданы на счета, находящиеся зарубежом, однако, каких-либо доказательств тому, соответствующим требованиям ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком ОАО «Удмуртинвестстройбанк» принятых на себя обязательств, в результате чего доля истца в ОФБУ значительно снизилась, подтверждаются изученными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что доверительный управляющий не представил суду и доказательств того, что он проявил при доверительном управлении имуществом истца должную заботливость о его интересах, в связи с чем, ему надлежит возместить истцу убытки в размере 200000,00руб. Доверительный управляющий также не представил суду сведений о каких-либо обстоятельствах непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя, учредителя управления, которые бы вели к освобождении его от гражданско-правовой ответственности по данному делу.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиком ОАО «Удмуртинвестстройбанк», которым также не представлено никаких доказательств исполнения ими своих обязательств по договору присоединения к Фонду «Базовый», либо данных о перечислении истцу каких-либо сумм в счет возврата полученного в управление имущества.

Представленные истцом расчеты суммы иска в этой части проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, в связи с чем, с ответчика ОАО «Удмуртинвестстройбанк» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Норму ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний, письменными расписками сторон. Иных доказательств по рассматриваемым требованиям сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным в иске требованиям.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Всего по иску уплачено государственной пошлины <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду оригиналом квитанции. Также суду представлен договор об оказании юридических услуг № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «Центр по защите прав», и квитанция с кассовым чеком об уплате им за услуги <данные изъяты>., а также представлена справка нотариуса об оплате истцом за оформление доверенности на представителей <данные изъяты>. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Согласно ст.ст.322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае суд не находит оснований для взыскания понесенных истцом расходов с ответчиков в солидарном порядке, т.к. в силу указанных норм, у ответчиков отсутствует солидарная ответственность перед истцом по таким требованиям. Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы с обоих ответчиков, поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.1 ст.151 ГПК РФ, соединив в одном иске несколько исковых требований, связанных между собой.

В связи с чем, суд, принимая доводы иска о несении истцом перечисленных расходов, подтвержденных документально, считает их необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, в том числе, в отношении ответчика ОАО «Удмуртинвестстройбанк», и полагает возможным взыскать их с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований иска в отношении каждого из ответчиков.

Таким образом, в пользу Буркова В.И. с ООО «Стандарт» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, на оплату доверенности – <данные изъяты>; с ОАО «Удмуртинвестстройбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, на оплату доверенности – <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буркова В.И. к ООО «Стандарт» и ОАО «Удмуртинвестстройбанк» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Буркова В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, внесенные им в счет оплаты по договору поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, на оплату доверенности – <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Удмуртинвестстройбанк» в пользу Буркова В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, внесенные им на основании заявки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в общий фонд банковского управления «Базовый» АК Удмуртского инвестиционно-строительного банка (ОАО); в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> копеек, на оплату доверенности – <данные изъяты>.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 19.12.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова