Дело № 2-7647/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Рудых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Москаленко А.Н. к Макаровой Л.И. о взыскании денежных средств по договору предоставления услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Москаленко А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Макаровой Л.И. о взыскании денежных средств по договору предоставления услуг 0000, заключенному между ИП Москаленко А.Н и ответчиком Макаровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение по заявлению ответчика было отменено, производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Москаленко А.Н. и Макаровой Л.И. был заключен договор 0000 о техническом обслуживании и ремонте автотранспорта, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить работы по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, со сроком выполнения работ – один год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответчика. Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату в полном объеме выполненных истцом работ, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Москаленко А.Н. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что доводы ответчика не соответствуют действительности, автомобиль ему для ремонта передавался, ремонтные работы произведены, их стоимость была согласована с ответчиком, по результатам выполнения работ составлен соответствующий акт, автомобиль получен ответчиком, но деньги за произведенные работы ею выплачены не были. Истец также пояснил, что первоначально ответчик не отказывалась оплачивать по договору, просила о рассрочке, но затем стала уклоняться от общения, поэтому он обратился в суд.

Ответчик Макарова Л.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре, а также в заявлении ответчика об отмене заочного решения. Кроме того, ответчик также извещалась судом и по адресу, установленному путем направления судебного запроса в УФМС по Свердловской области. Так, согласно представленному ответу на судебный запрос, Макарова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после отмены заочного решения суда, была зарегистрирована по иному адресу – <адрес>. По данному адресу ответчику также направлялись судебные извещения. Как следует из материалов дела, после подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, она в назначенные судебные заседания для его рассмотрение не являлась, иным образом не интересовалась движением дела, иных возражений на иск, помимо изложенных в заявлении об отмене заочного решения, не представила, при перемене места регистрации в нарушение ст.118 ГПК РФ суду о новом месте жительства не сообщила. При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением решения в порядке ст.243 ГПК РФ.

Как следует из возражений ответчика, изложенных в ее заявлении об отмене заочного решения суда, она отказалась от исполнения договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. его сторонами не было достигнуто соглашение о стоимости восстановительного ремонта, в том числе, не согласовали смету, которая могла бы быть составлена и согласована по смыслу ч. 3 ст. 709 Гражданского кодекса РФ. Также ответчик указывает, что она не передавала подрядчику автомобиль, работы по его ремонту во исполнение договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ не производились, считает, что в материалах дела нет подтверждений передачи ею автомобиля подрядчику и исполнения им работ по договору, нет подтверждений того, что подрядчиком была составлена и согласована с нею смета. Ответчик указывает, что она отказалась от исполнения указанного договора подряда в соответствии со ст.ст. 717, 782 Гражданского кодекса РФ, основанием для отказа послужило нарушение подрядчиком п.1 ст. 732 настоящего Кодекса, а именно, подрядчик отказался сообщить ей важные сведения, относящиеся к договору - предъявить свидетельство о его государственной регистрации как индивидуального предпринимателя, содержащее присвоенный ему номер ОГРНИП. В предлагаемом ей договоре фигурировало свидетельство 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, давность выдачи которого вызвала обоснованные подозрения, ввиду того, что частные предприниматели массово проходили процедуру перерегистрации в 2008-2009г.г. По представленному истцом суду договору наряд-заказу на работы 0000, ответчик указывает, что он, действительно, содержит перечень работ и накладную на запчасти и материалы исполнителя, но он не содержит ее подпись в графе «подпись потребителя», объем и первоначальная стоимость работ в нем, в конце, в специально отведенной для этого графе, прописью не указаны. Ответчик указывает, что она не подписывала договор наряд-заказа на работы 0000, не сдавала автомобиль исполнителю по этому договору, так же как и не сдавала автомобиль по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Происхождение якобы подписанного ею акта 0000 о выполнении работ, оказании услуг она объяснить не могу, оставляет это на совести Москаленко А. Н. Ответчик также указывает, что фактически истец предъявил в суд два различных вышеуказанных договора для взыскания с нее по одному и тому же основанию одной и той же суммы якобы имеющейся задолженности.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст.702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства от 11 апреля 2001 г. N 290, регулирующими отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства):

п.12. Исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности.

Оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее. Заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону).

п.13. Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

п.14. Договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). Потребитель, не являющийся собственником автомототранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомототранспортного средства.

При оформлении и выполнении договора документы, предъявляемые потребителем, не изымаются.

п.15. Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).

п.23. Порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем.

Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем.

п.24. Цена оказываемой услуги (выполняемой работы) в договоре определяется соглашением между исполнителем и потребителем.

п.25. На оказание услуги (выполнение работы), предусмотренной договором, может быть составлена смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. В случаях, когда услуга (работа) оказывается (выполняется) в соответствии со сметой, составленной исполнителем, смета становится частью договора с момента подтверждения ее потребителем.

п.28. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

п.35. Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу).

Судом по поступившим из УГИБДД по Свердловской области сведениям установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности Макаровой Л.И. находился автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из заключенного между ИП Москаленко А.Н. (исполнитель) и Макаровой Л.И. (заказчик) договора о техническом обслуживании и ремонте автотранспорта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик поручает исполнителю, а тот принимает на себя обязательство выполнить работы по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>

Согласно данного договора исполнитель начинает ремонт транспортного средства после соглашения между сторонами о стоимости ремонта, стоимость определена договором в <данные изъяты>., т.е. между сторонами соглашение по данному вопросу достигнуто.

В соответствии с указанным договором после завершения работ заказчику предоставляется наряд-заказ с указанием стоимости фактически выполненных работ, а также стоимости использованных материалов и запасных частей. Как следует из материалов дела, такой документ был известен ответчику, что подтверждается собственно оригиналом наряд-заказа на работы 0000, имеющемуся в деле. Указанный документ содержит все необходимые сведения, подписан сторонами, в том числе, ответчик своей подписью подтвердила о том, что с объемом и первоначальной стоимостью она согласна. Также в дело представлен Акт 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, оказании услуг, который подписан ответчиком. Указанный документ, имеющийся в деле в оригинале, достоверно подтверждает факт оказания ответчику истцом заказанных услуг в установленные сроки, которые были приняты ответчиком без возражений.

В связи с чем, суд не принимает доводы ответчика об отказе ею от исполнения договора 0000, считает, что стоимость услуг была согласована сторонами, автомобиль передавался истцу для проведения оговоренных работ, а затем, после их осуществления, передавался обратно ответчику, о чем имеется подпись Макаровой Л.И. в Акте 0000.

Доводы ответчика, что основанием для отказа от исполнения данного договора послужил отказ подрядчика предъявить свидетельство о государственной регистрации его в качествен предпринимателя, суд также считает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРП, согласно которой Москаленко А.Н. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ запись о нем в таком качестве в установленном порядке внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной выпиской, ему разрешена деятельность в том числе по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями.

Суд не соглашается также с доводами ответчика о том, что имеет место предъявление двух различных договоров, поскольку из содержания договора 0000 и наряд-заказа 0000 очевидно, что последний документ составлен в соответствии с условиями договора.

К изложенным в заявлении об отмене заочного решения доводам ответчика, отрицающей передачу автомобиля истцу и проведение им в отношении автомобиля заказанных работ, суд относится критически, расценивает их как желание уйти от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору. Доводы ответчика опровергаются иными, собранными по делу доказательствами, которые ею не опровергнуты, и которые в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о наличии заключенного между сторонами и исполненного истцом ИП Москаленко А.Н. договора о техническом обслуживании и ремонте автотранспорта.

Суд не принимает указанные доводы представителя ответчика, и, напротив, принимает доказательства, представленные истцом, и считает, что между сторонами имелись отношения по договору подряда, в том числе были согласованы все существенные условия такого договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается документально, автомобиль был принят ответчиком после ремонта без замечаний, подписью ответчика подтверждено, что все работы выполнены, услуги оказаны в полном объеме в соответствии с требованиями заказчика.

Заказчик Макарова Л.И., в свою очередь, своих обязательств по договору не выполнила, работы по восстановительному ремонту указанного автомобиля на сумму <данные изъяты>. не оплатила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком своих обязательств по договору, произведении оплаты за выполненные работы, в суд не представлено.

В связи с тем, что истец произвел все работы по договору о техническом обслуживании и ремонте автотранспорта, а ответчик своих обязательств по их оплате не выполнила, суд признает требования иска полностью обоснованными, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Москаленко А.Н. к Макаровой Л.И. о взыскании денежных средств по договору предоставления услуг, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макаровой Л.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Москаленко А.Н. задолженность по оплате услуг по договору 0000 о техническом обслуживании и ремонте автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 14.12.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова