Дело № 2-7632/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Рудых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Н.В. к Волковой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соснин Н.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Волковой Н.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в расписке. В указанный срок долг возвращен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Хафизов И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком денежные средства, полученные по данной расписке, не возвращены и частично, сумма в размере <данные изъяты>., о которой поясняет ответчик, была возвращена иными лицами в счет исполнения иных обязательств.

Ответчик исковые требования признала частично, суду пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. в долг брала, срок возврата известен, в срок сумма займа возвращена не была, позднее, в январе 2011г. ею лично было возвращено истцу <данные изъяты>., затем в конце марта - середине апреля 2011г. истцу Базгиевым А.А. были возвращены <данные изъяты>., и в мае-июне 2011г. еще <данные изъяты>., всего по данной расписке истцу возвращено <данные изъяты>. Документальное подтверждение возврата части займа отсутствует, подтвердить ее доводы могут свидетели ФИО5 и ФИО6, которым она в январе 2011г. передала полученную от истца сумму займа.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Волковой Н.В. у истца Соснина Н.В. был взят заем в размере <данные изъяты>., при этом ответчиком собственноручно была написана расписка о том, что она взяла в долг у истца Соснина Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые обязалась вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи истцом и получения ответчиком указанной денежной суммы в долг ответчиком не оспаривается, и кроме пояснений истца и ответчика подтверждается оригиналом представленной суду расписки. Согласно текста представленной расписки в ней указаны паспортные данные ответчика, соответствующие сведениям, содержащимся в паспорте, представленном ответчиком суду. Расписка под ее текстом о заемных обязательствах содержит дату ее составления –ДД.ММ.ГГГГ., и подпись Волковой Н.В. Подлинность расписки ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Истец отрицает доводы ответчика о частичном возврате суммы займа в размере <данные изъяты>. Ответчик настаивает на своих доводах об этом, и кроме собственных пояснений в качестве доказательства ссылается на показания свидетелей ФИО5, ФИО6 Однако суд относится критически к полученным в ходе судебного заседания свидетельским показаниям указанных лиц в виду наличия в них явных противоречий как с пояснениями ответчика, так и с пояснениями иного свидетеля. Документальных же подтверждений доводов ответчика о возврате истцу и получении им в счет возврата займа <данные изъяты>. ответчиком суду не представлено. Тем самым пояснения ответчика о частичном возврате займа, не подтвержденные какими-либо допустимыми доказательствами, не могут достоверно подтвердить оставшуюся к возврату сумму по договору займа, неизменность суммы которого подтверждена истцом письменным доказательством в виде расписки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика не состоятельны, не обоснованы, и им не выполнена обязанность, предусмотренная ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ответчика ссылается как на основания своих возражений.

Представленное суду истцом письменное доказательство – расписка, ни кем из участвующих в деле лиц, не опорочена, в связи с чем, имеет юридическую силу как доказательство передачи истцом денежных средств, получения денежных средств ответчиком, и без подтверждения документально факта возврата части займа, суд по смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ не имеет законных оснований для вывода о частичном возврате полученной суммы займа в обозначенной ответчиком размере.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя истца, о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, а указанная в расписке денежная сумма в размере <данные изъяты>. была фактически передана ответчику, получена им, в подтверждение чему ею составлена указанная расписка. Из представленной в материалах дела расписки усматривается факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере, и получение заемщиком, а также наличие обязанности ответчика по возврату полученной денежной суммы. Представленное письменное доказательство – расписка, позволяет установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемного обязательства.

Суд не принимает доводы ответчика о частичном возврате суммы займа, не подтвержденные надлежащими доказательствами, т.к. они не согласуются с пояснениями истца, с представленным письменным доказательством в виде оригинала расписки.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что свидетели являются заинтересованными лицами, т.к. также имеют долговые обязательства перед истцом, и считает, что свидетели, давая суду показания о возврате некоторых сумм по спорной расписке, без подтверждения своих показаний документально, пытаются помочь ответчику уйти от гражданско-правовой ответственности по исполнению крупного денежного обязательства в полном объеме.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, суд доверяет письменному доказательству – расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подтверждение договора займа и его условий, поскольку указанное доказательство никем не опровергнуто.

Из обстоятельств дела и с учетом того, что ответчик - совершеннолетний, дееспособный гражданин, не находящийся в материальной, профессиональной или иной достоверно установленной зависимости от займодавца, суд приходит к выводу о недоказанности довода стороны ответчика по возврату суммы займа в части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и полноте, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для отказа во взыскании части суммы займа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как было отмечено ранее, допустимых, достоверных и относимых доказательств возврата части займа ответчиком суду не представлено.

Исходя из представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных в составленной ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому не исполнены в полном объеме. Оригинал расписки находился у истца и был приобщен в материалы дела.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, взысканию в пользу Соснина Н.В. с Волковой Н.В. подлежит сумма долга по договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком полученная сумма займа в размере <данные изъяты>., истцу возвращена не была, а равно не представлено доказательств правомерного удержания ответчиком чужих денежных средств, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов на сумму этих средств, поскольку материалами дела подтверждены доводы иска об уклонении ответчика от их возврата, допущенной им просрочки в их уплате. Вместе с тем, принимая во внимание штрафной характер указанных процентов, суд считает возможным применить нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер предъявляемых к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, ограничившись взысканием с ответчика данного вида процентов за заявленный период в размере <данные изъяты>., полагая такой размер процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ справедливым, соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату спорной суммы.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает доводы истца о том, что ею по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Суду представлены доказательства несения истцом указанных расходов, расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией по ее уплате.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в данном случае составляет 16920,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соснина Н.В. к Волковой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Н.В. в пользу Соснина Н.В. задолженность по договору займа, заключенного путем составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 12.12.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова