о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-4780/2011-6

Мотивированное решение составлено 18.07.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовской М.Л. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Разумовская М.Л.. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты>, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Наумова И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель ответчика Зебрева О.Н. представила в суд материалы выплатного дела, просила в удовлетворении иска отказать, так как страховщик выполнил обязательства перед Разумовской М.Л. в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исходя из чего суд считает, что рассмотрение гражданского дела возможно при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Разумовской М.Л. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего (согласно паспорту транспортного средства 0000 – л.д. 10) истцу транспортного средства – автомобиля Тойота РАВ4, рег. знак 0000, по страховым рискам Автокаско, страховая программа «Идеал», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Угон/Хищение», «Повреждение» (конструктивная гибель) является ЗАО «Тойота Банк», в остальных случаях – истец (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами с автомобиля истца были похищены 4 оригинальных колесных диска с покрышками. Разумовская М.Л. обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением (постановления о возбуждении уголовного дела и приостановления производства по уголовному делу были сданы в ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ), о чем есть отметка в перечне документов по страховому делу.

Разумовская М.Л. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые документы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата была произведена в сумме <данные изъяты>.

На основании предварительной калькуляции ООО «Компания АВТО ПЛЮС» 0000 (л.д. 16) истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом ранее произведенной выплаты.

Доводы истца судом принимаются во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ремонте-калькуляции 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ОАО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения не учтено, что автомобиль истца 2010 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании, поэтому ремонт может быть произведен только в специализированной ремонтной организации, в связи с чем стоимость запасных частей не соответствует ценам на новые запасные части для автомобиля Тойота РАВ4 в г. Екатеринбурге.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер ущерба автомобилю истца равен <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> – сумму страхового возмещения, выплаченную истцу, <данные изъяты>).

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, которые взыскивается судом с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумовской М.Л. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Разумовской М.Л. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья