Дело № 2-4815/2011(6)

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

1 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление «Газпромбанк» (ОАО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Гурьяновой С.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (ОАО) (далее – ГПБ (ОАО)) подало в суд заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Гурьяновой С.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В. формально подошла к исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Иванова К.Л., не воспользовалась положениями ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», чтобы разъяснить содержание поручения, отказала в возбуждении исполнительного производства, что заявитель считает незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя Морозова С.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования заявления поддержала, просила отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Гурьяновой С.В.

Судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В. в удовлетворении заявления просила отказать, так как в поручении судебного пристава-исполнителя Иванова К.Л. был указан адрес, которого нет в Ленинском районе г. Екатеринбурга, разъяснения поручения судебный пристав-исполнитель не просила, так как требование поручения ей были понятны.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Белоярский УФССП по ХМАО-Югре Иванов К.Л. возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом о взыскании с Бокова В.А. в пользу ГПБ (ОАО) <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Иванов К.Л. установил, что у должника Бокова В.А. имеется жилое помещение в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по СО было дано поручение совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде: проверки кому и на каких правах принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в случае, если указанное имущество принадлежит должнику Бокову В.А. на праве собственности и не имеет ограничений, то обратить взыскание на данное имущество.

Таким образом, судом установлено, что в рамках своих полномочий судебный пристав-исполнитель Иванов К.Л. возбудил исполнительное производство, дал поручение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по СО о проведении исполнительных действий по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

В тексте постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Иванов К.Л. дважды указывает адрес, по которому необходимо провести исполнительные действия - <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В., установив, что не только на ее участке, но и в г. Екатеринбурге нет адреса <адрес>, правильно отказала в возбуждении исполнительного производства.

Подтверждает правоту судебного пристава-исполнителя Гурьяновой С.В. и то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Иванов К.Л. вынес постановление о даче поручения совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде: проверки кому и на каких правах принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в случае, если указанное имущество принадлежит должнику Бокову В.А. на праве собственности и не имеет ограничений, то обратить взыскание на данное имущество. Данное постановление было исполнено судебным приставом-исполнителем Гурьяновой С.В.

Таким образом, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Газпромбанк» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой С.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья