Дело № 2-8529/11(17) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г. при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самковой Е.В. к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Самкова Е.В. обратилась в суд иском к ООО «Строительная производственно - эксплуатационная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Новый Град» и Самковой Е.В. заключен Инвестиционный договор 0000, в соответствии с условиями которого ЗАО УК «Новый Град» приняло на себя обязательство по завершению строительства и сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность инвестора нежилого помещения офис № <адрес>. В соответствии с приложением 0000 к инвестиционному договору стоимость помещения определена в размере <данные изъяты> рублей, срок сдачи дома в эксплуатацию 1 квартал 2006 года. Застройщиком по строительству жилого комплекса по <адрес> в <адрес> в Ленинском районе г. Екатеринбурга является ООО «СПЭК». Между ООО «СПЭК» и ЗАО УК «Новый Град» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Инвестиционный Договор 0000 с Приложением и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми были распределены площади в вышеуказанном жилом комплексе, определены обязанности сторон и определен порядок финансирования. По условиям данного договора ЗАО УК «Новый Град» приняло на себя обязательство по строительству объекта и сдаче его госкомиссии. То есть приняло на себя функции заказчика и инвестора по строительству данного объекта, пропорционально своей доле, в соответствии с Приложением 0000 к вышеуказанному Договору. Строительство вышеуказанного жилого комплекса велось на законных основаниях, в соответствии с Постановлением главы г. Екатеринбурга, на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «СПЭК» с целевым назначением под строительство жилого комплекса со встроенными торговыми и офисными помещениями на основании выданного разрешения на строительство. Зданию присвоен милицейский адрес - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Новый град», ООО «СПЭК» и истцом был заключен договор перемены лиц в обязательстве, в соответствии с которым ООО «СПЭК» приняло на себя в полном объеме права и обязанности, предусмотренные Инвестиционным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязанность передать истцу Самковой Е.В. нежилое помещение, указанное в договоре. При этом стороны согласовали продление срока ввода в эксплуатацию до 3 кв. 2010года. Согласно справке ЗАО УК «Новый град» Самкова Е.В. в полном объеме произвел оплату по договору. На сегодняшний день работы по вводу объекта в эксплуатацию не осуществляются. Сроки ввода объекта в эксплуатацию, указанные в договоре истекли. Обязательства ООО «СПЭК» по договору не были исполнены, несмотря на то, что объект был фактически выстроен. Полагает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, строительство здания не ведется на протяжении длительного времени, кроме работ, производимых за счет дополнительных вложений дольщиков, ответчик не имеет возможности сдать здание в эксплуатацию, истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства. В судебном заседании истец и представитель истца поддержали требования в полном объёме по предмету и основаниям. Представители ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания», ЗАО УК «Новый град» в суд не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» и ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» (Компания) подписан инвестиционный договор 0000, по условиям которого Компания и Общество обязуются соединить свои вклады (капиталовложения) и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения первой очереди строительства жилого комплекса по <адрес>. В соответствии с п. 1.2 инвестиционного договора Общество в качестве вклада обязуется выполнить работы (услуги) по строительству объекта и сдать его государственной приемочной комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.3 инвестиционного договора Компания в качестве вклада обязуется осуществить инвестирование строительства объекта путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ей помещений в общей площади объекта. По окончании строительства объекта и сдачи его государственной приемочной комиссии общество обязуется передать в собственность компании (или указанных ею третьих лиц) жилые и нежилые помещения, указанные в приложении 0000 к настоящему договору (доля компании). Указанные помещения определены в натуре на выкопировках из поэтажных планов (приложение 0000), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4 инвестиционного договора). Согласно п. 2.1 инвестиционного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ объем инвестирования на дату заключения договора определяется расчетным путем, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта согласно проектно-сметной документации в ценах 1984г. инвестиционного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» (Компания) и Самковой Е.В. (Инвестор) заключен инвестиционный договор 0000, по условиям которого Инвестор обязуется передать компании денежные средства и поручает эффективно использовать их целью инвестирования в строительство <адрес> в <адрес>, а Компания обязуется осуществить строительство дома. В рамках Договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Новый Град» обязалось осуществить строительство вышеуказанного жилого комплекса в соответствии с утвержденным проектом, планировками и площадью помещения, организовать сдачу жилого комплекса госкомиссии и ввод его в эксплуатацию, а также передать дольщику нежилое помещение по Акту приема – передачи со всеми предусмотренными проектом коммуникациями и законченной черновой отделкой под чистовую отделку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приложением 0000 к инвестиционному договору стоимость по Договору составляла 1040 000 рублей, после выполнения Инвестором всех обязательств по договору, завершения строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии, Компания обязуется передать и передать инвестору нежилое помещение, площадью 0000). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» (Компания), ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (Застройщик) и Самковой Е.В. (Инвестор) заключен договор перемены лица в обязательстве 0000, согласно условиям которого Компания передала застройщику, принятые на себя обязательства по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности осуществить строительство <адрес> и после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность инвестора Самковой Е.В. нежилое помещение, проектный номер 0000. Согласно справки о полной оплате, выданной ЗАО УК «Новый град» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самкова Е.В. в полном объеме произвела оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство также подтверждается актами приема-передачи векселей. ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства литер А, распложенный по адресу <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности ООО «СПЭК» кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения данного дела здание по адресу: <адрес> фактически возведено и в значительной части эксплуатируется инвесторами. По смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. Поэтому при разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими. Поскольку здание было фактически построено, но не сдано в эксплуатацию, то помещения в этом здании являются объектами незавершенного строительства и относятся к категории недвижимых вещей. В соответствии со сведениями, полученными из БТИ города Екатеринбурга спорное нежилое помещение представляет собой нежилое помещение - офис <адрес>. Принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию выполнил полностью, объект имеет высокую степень готовности (98%), однако истцу до настоящего времени не переданы документы для оформления права собственности - наиболее эффективным механизмом защиты нарушенного права является признание в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ права собственности, так как для истца цель договора является достигнутой после получения данного объекта в собственность. Истец своевременно и полностью оплатив стоимость по договору долевого участия, в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение в установленном порядке. Учитывая, что незавершенный строительством офис имеет высокую степень готовности, в офисе проведена чистовая отделка, является обособленным от других офисов помещением, на помещение получен кадастровый паспорт, присвоен инвентарный номер, часть соседних офисов прошли государственную регистрацию, его можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних офисов, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства, прекратив в данной части право собственности на объект за ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самковой Е.В. удовлетворить. Признать за Самковой Е.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Самковой Е.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению <адрес> Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Взыскать с ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» в пользу Самковой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: