РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егоровой Н.А. о признании незаконным действий администрации города Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации города Екатеринбурга в части отказ в переводе из нежилого помещения в жилое помещения (<адрес> возложении обязанности устранить допущенные нарушения и произвести перевод.

В обоснование заявления указала, что спорное жилое помещение отвечает признакам жилого, в связи с чем заявитель обратилась в администрацию города Екатеринбурга с заявлением о переводе помещения из нежилого в жилое. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 администрация сообщила об отказе. Полагает таки действии администрации незаконными и обратилась с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и дополнительно пояснил, что администрацией города Екатеринбурга некорректно указано на необходимость внесения изменений в правила землепользования и застройки, поскольку изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования не требуется. Кроме того, представителем указано на то, что заявитель оспаривает отказ в переводе их нежилого в жилое помещения, порядок которого регламентирован Жилищным кодексом РФ, а также положением О порядке принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 08.11.2005 года № 13/8.

Представитель администрации города Екатеринбурга с заявлением не согласилась и в обосновании возражений указала, что оспариваемый заявителем ответ администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по существу не является отказом в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку такое решение может быть принято только в виде Постановления главы города Екатеринбурга. Кроме того, указала на то, что заявителем е в полном объеме представлены документы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В частности по делам, вытекающим из публичных правоотношений, заявителем должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по его мнению, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Обязанность же по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно п. 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.А. посредством своего представителя обратилась в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о переводе из нежилого помещения в жилое: <адрес>.

Согласно ответу Комитета по жилищной политике администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Н.А. отказано в просьбе о переводе нежилых помещений в <адрес>.

Именно данный ответ заявитель полагает незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован главой 3 Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления

Согласно Положению "О порядке принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденному Решением Екатеринбургской городской Думы от 8 ноября 2005 г. N 13/8, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение либо отказ в переводе осуществляется также на основании решения органа местного самоуправления - постановления Главы Екатеринбурга.

Вместе с тем как следует из пояснений сторон и материалов дела постановления главы города Екатеринбурга принято не было.

Более того, до принятия постановления, вышеуказанное Положение предусматривает проведение ряда процедур, в том числе и принятие документов уполномоченным структурным подразделением, заключение межведомственной комиссии.

Однако, как следует из представленных доказательств, в удовлетворении просьбы о переводе отказано структурным подразделением администрации города Екатеринбурга до передачи на рассмотрение межведомственной комиссии, в связи с тем, что документы, представленные заявителем, позволяют сделать вывод о наличии коррупционной схемы.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными оводы представителя заинтересованного лица о том, что уполнономоченным органом в установленной форме какого-либо решения принято не было.

По смыслу данный ответ является отказом структурного подразделения в принятии заявления о переводе нежилого помещения в жилое. Между тем заявителем в рамках настоящего заявления не оспариваются действия (бездействие) структурного подразделения администрации города Екатеринбурга.

Суд также учитывает. что п. 2 ст. 23 ЖК РФ установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Пункт 7 Положения дублирует названную норму. Помимо того, как Жилищный кодекс РФ, так и Положение указывают на невозможность требования иных дополнительных документов от заявителя при обращении с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое.

Как видно из заявления Егоровой Н.А. в качестве приложений к данному заявлению указаны: свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт помещения с планом расположения помещения на этаже, технический паспорт дома с поэтажными планами дома. Из заявления следует, что необходимости в перепланировке либо переустройстве помещения не имеется.

Таким образом, по мнению заявителя, им предоставлены все документы, необходимые для перевода нежилого помещения в жилое.

Доводы представителя заинтересованного лица основаны на том, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы, поскольку свидетельство о праве собственности является лишь правоподтверждающим документом.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что оспариваемого ответа не следует, что заявителю было отказано в принятии заявления именно по данному основанию.

Вместе с тем суд принимает во внимание с учетом положений ст. 246 ГПК РФ, что в соответствии с требованиями Федерального «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» само по себе свидетельство о регистрации права является подтверждением регистрации существующего права, но не является основанием для возникновения права. Соответственно, требование о предоставлении правоустанавливающих документов включает в себя необходимость предоставления всех документов, послуживших основанием для возникновения (перехода) права собственности.

Помимо того, суд также полагает, что при указании в заявлении на то, что переустройство и перепланировка для перевода не требуется, поскольку помещение соответствует признакам жилого помещения, на заявителя возлагается обязанность подтвердить данное обстоятельство, учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» необходимо представление заключения соответствующих органов.

Разрешая заявленные требования суд также учитывает, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» на органы местного самоуправления возлагается обязанность по принятию мер.

В данном же случае, как следует из оспариваемого ответа установлена коррупционная схема, поскольку Постановлением главы города Екатеринбурга от 01.08.2002 года № 829-в ООО «Традиционный стиль» был предоставлен земельный участок для строительства комплекса зданий представительства иностранных и российских фирм по ул. Горького – Карла Маркса.

В соответствии со ст. 38 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется без согласования места размещения объекта на торгах (аукционах). Аукционная процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, позволяет продать их по наиболее высокой цене и тем самым обеспечить наполнение соответствующего бюджета.

В случае, ели лицо, которому был предоставлен земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта приобретало этот земельный участок с целью дальнейшего его использования для жилищного строительства, то такая сделка является притворной и в соответствии с Гражданским законодательством притворная сделка признается ничтожной.

Как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании при приобретении нежилого помещения заявителю была предоставлена информация, что данное помещение изначально строилось в качестве жилого.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права на обращение с соответствующими требованиями к лицу, у которого помещение было приобретено, учитывая вышеизложенные разъяснения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что решения органа местного самоуправления об отказе в переводе помещения из нежилого в жилое не принималось, заявителем представлены не все документы к заявлению о переводе и наличие коррупционной схемы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа в просьбе о переводе нежилых помещений в жилое в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, с учетом положений ст. 258 ГПК РФ, суд также отказывает и в удовлетворении требования о возложении обязанности устранить нарушение прав путем перевода из нежилого помещения в жилое помещение в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Егоровой Н.А. о признании незаконным действий администрации города Екатеринбурга в части отказа в просьбе о переводе нежилых помещений в жилое в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности устранить нарушение прав путем перевода из нежилого помещения в жилое помещение в <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: