Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 декабря 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Е.С., Маркелова В.А., Маркелова Д.В. и Маркеловой А.В. к администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга, ЕМУП «СУЭРЖ», УФМС по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, заключении договора социального найма, возложении обязанности по регистрации в жилом помещении и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Маркеловы Е.С., В.А., Д.В. и А.В. обратились в суд с иском (с учетом последующего уточнения – л.д.118-122) к администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга, ЕМУП «СУЭРЖ», УФМС по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга о признании за ними права пользования на <адрес> на условиях социального найма, заключении договора социального найма на данное жилое помещение и регистрации в нем, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что в связи с трудовыми отношениями ФГУ ИПП «Уральский рабочий» в феврале 2004 года предоставило Маркеловой Е.С. и членам ее семьи (истцы) в пользование жилую комнату 0000 в общежитии по адресу: <адрес>, которое находилось на балансе данного предприятия. Истцы реально вселились в данную комнату, проживают в ней до настоящего времени, надлежащим образом оплачивают коммунальные услуги. Истцы также были поставлены на регистрационный учет в данном жилом помещении как по месту пребывания. На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 25.11.2009 года 0000 статус общежития с <адрес> был снят, данный дом был принят в муниципальную собственность и передан на баланс ЕМУП «СУЭРЖ». С целью оформления своих прав пользования спорной комнатой на условиях социального найма истцы обращались с соответствующими письменными заявлениями в ЕМУП «СУЭРЖ» и администрацию <адрес>, однако получили отказ по причине того, что истцы не состоят на постоянном регистрационном учете по данному жилому помещению. Такой отказ истцы считают необоснованным, поскольку их вселение в спорную комнату, нумерация которой после передачи <адрес> муниципальную собственность изменилась на 0000, было произведено на законных основаниях, свои обязанности по содержанию данного жилья истцы исполняли добросовестно, вносили плату по всем необходимым счетам на основании открытого на их имя лицевого счета, требований о выселении из указанной комнаты к истцам никто не предъявлял. Поскольку в досудебном порядке разрешить с ответчиками возникший спор не представилось возможным, истцы просят удовлетворить заявленные ими требования и возместить понесенные ими судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании в качестве третьего лица было привлечено УСЗН по Ленинскому району г. Екатеринбурга (л.д. 49-52).

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что они неоднократно обращались по вопросу продления регистрации в спорном жилом помещении, однако в этом им было отказано в связи с наличием трудового конфликта между Маркеловой Е.С. и ФГУ ИПП «Уральский рабочий» (в последующем ОАО «ИПП «Уральский рабочий»). Требований о выселении из спорной комнаты к истцам не предъявлялось.

Представитель администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании с иском не согласился, считает, что истцы утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений в декабре 2004 года между ФГУ ИПП «Уральский рабочий» и Маркеловой Е.С., которой выдавалось предупреждение об освобождении спорной комнаты. Однако данными о том, предъявлялось ли к истцам требование о выселении их из спорной комнаты, данный ответчик не располагает.

УСЗН по Ленинскому району г. Екатеринбурга и ЕМУП «СУЭРЖ», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания; в ранее направленных в суд письменных заявлениях просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей (л.д. 61, 148, 150).

Кроме того, в представленном в дело письменном отзыве на иск ЕМУП «СУЭРЖ» указало на необоснованность заявленных требований в связи с отсутствием регистрации истцов по спорному жилому помещению (л.д.63-64).

Представители администрации Ленинского района г. Екатеринбурга и УФМС по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения истцов, представителя администрации г. Екатеринбурга, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку истцы указывают, что начали пользоваться спорным жильем до 2005 года, когда оно еще имело статус общежития, суд считает необходимым при разрешении настоящего дела применить также соответствующие положения Жилищного кодекса РСФСР.

Из положений ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что жилые помещения в общежитиях, являющихся специализированным жилищным фондом, предназначены для временного проживания граждан (на период работы или учебы). Порядок предоставление жилой площади в общежитии и пользования ею определялся законодательством, в том числе и в частности, «Примерным положением об общежитиях», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993 года № 726).

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждается материалами дела, что спорный жилой <адрес> ранее имел статус общежития, до ноября 2009 года эксплуатировался ОАО «ИПП «Уральский рабочий», а затем был передан на баланс ЕМУП «СУЭРЖ».

Как следует из трудовой книжки истицы Маркеловой Е.С. и Решения Кировского райсуда г.Екатеринбурга от 23.03.2005г., вступившего в законную силу, Маркелова Е.С. с февраля по декабрь 2004 года состояла в трудовых отношениях с ФГУ ИПП «Уральский рабочий». Из свидетельств <данные изъяты> о регистрации по месту пребывания также следует, что Маркелова Е.С. и несовершеннолетние на тот период Маркелов Д.В. и Маркелова А.В. были зарегистрированы временно по месту пребывания на срок с ноября 2004 года по ноябрь 2005 года в указанном общежитии.

Из справок, выданных ЕМУП «СУЭРЖ», квитанций об оплате коммунальных услуг за 2009-2011 годы, а также общего списка жильцов <адрес>, составленного ЖЭУ ОАО «ИПП «Уральский рабочий» следует, что истцы Маркеловы постоянно проживают в <данные изъяты>., задолженности по оплате жилья не имеют.

Как следует из пояснений истцов и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, каких-либо требований о выселении истцов из спорного общежития к ним в судебном порядке не предъявлялось, в том числе и бывшим владельцем общежития – ОАО ИПП «Уральский рабочий».

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истцы Маркеловы Е.С., В.А., Д.В., А.В. в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным общежитием <адрес>, в связи с чем требование истцов о признании за ними права пользования на <адрес> (ранее комната 0000 - л.д.111) в указанном жилом доме подлежит удовлетворению судом.

Согласно Постановлению Главы г.Екатеринбурга 0000 от 25 ноября 2009г. с указанного спорного <адрес> был снят статус общежития и на администрацию Ленинского района г.Екатеринбурга была возложена обязанность по заключению договоров социального найма с гражданами, постоянно проживающими и зарегистрированными в указанном доме.

Как следует из письменного ответа администрации Ленинского района г.Екатеринбурга 0000з от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в заключении с ними договора социального найма по занимаемой ими комнате по причине того, что они не состоят на регистрационном учете в данном общежитии – (л.д.115).

Однако, данный отказ в заключении с Маркеловыми Е.С., В.А., Д.В., А.В. договора социального найма на занимаемую ими <адрес> суд считает не основанным на законе по следующим основаниям.

Согласно ответу ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга от 09.11.2011г. указанное здание общежития было передано в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, из указанной нормы закона следует, что общежития, которые ранее находились в ведении, в том числе муниципальных предприятий и были переданы органам местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Поскольку судом было установлено, что истцы в установленном законом порядке вселились и проживают в спорной <адрес>, расположенной в <адрес>, право истцов на указанную квартиру никем, в том числе и ответчиками, не оспаривается, то суд считает заявленные истцами требования о заключении с ними договора социального найма по занимаемому жилому помещению в бывшем общежитии – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению судом.

Доводы ответчиков об отсутствии у истцов регистрации в спорном общежитии судом во внимание при разрешении настоящего спора не принимаются, как не основанные на законе, поскольку регистрация в жилом помещении, сама по себе, является административным актом и не свидетельствует о приобретении либо утрате гражданином права на жилое помещение, в том числе и в общежитии.

Более того, поскольку суд признает истцов Маркеловых Е.С., В.А., Д.В. и А.В. приобретшими право пользования спорным жилым помещением, то соответственно истцы имеют право в установленном законом порядке (путем подачи соответствующего заявления) зарегистрироваться в нем как по месту жительства. Обязывать УФМС по Свердловской области в Ленинском районе г.Екатеринбурга, а также ЕМУП СУЭРЖ произвести регистрацию истцов в спорной квартире у суда оснований не имеется и в этой части требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку какой-либо спор между этими сторонами отсутствует и соответствующих доказательств обращения к указанным ответчикам с заявлениями о регистрации и получении отказа – истцы суду не предоставили. Более того, ЕМУП СУЭРЖ вообще самостоятельно не вправе производить регистрацию граждан в жилых помещениях, поскольку эти функции входят в компетенцию другого органа.

Поскольку требования истцов были удовлетворены судом частично с ответчиков администрации г.Екатеринбурга и администрации Ленинского района г.Екатеринбурга в пользу истца Маркеловой Е.С. подлежит возмещению госпошлина в сумме <данные изъяты> с каждого из указанных ответчиков.

Иных оснований по заявленным требованиям, либо иных требований истцами в установленном порядке на рассмотрение суда не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании Маркеловой Е.С., Маркелова В.А., Маркелова Д.В. и Маркеловой А.В. удовлетворить частично.

Признать за Маркеловой Е.С., Маркелова В.А., Маркелова Д.В. и Маркеловой А.В. право пользования на <адрес>.

Обязать администрацию Ленинского района г.Екатеринбурга заключить с Маркеловой Е.С., Маркелова В.А., Маркелова Д.В. и Маркеловой А.В. договор социального найма по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации Маркеловой Е.С., Маркелова В.А., Маркелова Д.В. и Маркеловой А.В. в <адрес> Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ленинском районе г.Екатеринбурга.

Взыскать с администрации г.Екатеринбурга и администрации Ленинского района г.Екатеринбурга по <данные изъяты> с каждого в пользу Маркеловой Е.С. в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (Лимонова Л.Ф.)