Дело № 2–9290/2011(6)

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 г.

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.М. к ООО «Фирма Поинт и К» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.М. предъявил к ООО «Фирма «Поинт и К» иск о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи однокомнатной <адрес> площадью <данные изъяты>м., расположенной на девятнадцатом этаже <адрес> в г. Екатеринбурге в сумме <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты> рубля, а также морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Киселев А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ПФЦ-Лизинг» договор 0000 уступки прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость уступаемого права требования составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> стоимость уступки права требования и <данные изъяты> стоимость объекта долевого строительства – однокомнатная квартира <адрес> площадью 53,03 кв.м., расположенная на девятнадцатом этаже <адрес> в г. Екатеринбурге. Договором предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В конце 2010 года истец получил от ответчика «Фирма «Поинт и К» уведомление о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а также приглашение для подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства, получения ключей и оформления права собственности. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих обязательств, предусмотренных договором долевого участия в строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 638 дней. Сумма неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за этот период составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с кредитным договором № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение указанной квартиры, ставка по кредиту с момента предоставления в банк документов подтверждающих государственную регистрацию права залога на недвижимое имущество снижается с 14,5% годовых до 11,9%. Так как сдача дома вместо ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в течение данного срока истец оплачивал проценты в повышенном размере – переплата составила <данные изъяты> За это время истец был вынужден проживать с родителями и младшей сестрой, были обмануты его мечты о самостоятельной жизни, в связи с чем истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец Киселев А.М. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца Киселев М.Г., Грязных А.П. в судебном заседании увеличили исковые требования в части взыскания неустойки, просят взыскать <данные изъяты>, в остальном иск поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Поинт и К» - Ильина К.В. представила отзыв на исковое заявление и в судебном заседании пояснила, что ответчик не причинил истцу тяжких последствий, поэтому сумма неустойки должна быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, убытки и моральный вред также не были причинены истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Киселева А.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 данного Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц к участию в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции), который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «Фирма «Поинт и К» (застройщик) и ООО «РФЦ-Лизинг» (Участник долевого строительства) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве 0000, по условиям которого Застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – однокомнатную <адрес> площадью 53,03 кв.м. на девятнадцатом этаже жилого дома по <адрес>–Парковая и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости (жилого дома) в эксплуатацию передать указанную квартиру в собственность участника долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену квартиры – <данные изъяты> и принять ее при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим договором и законодательством Российской Федерации (п. 3.1).

Договором предусмотрено, что Застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.2, 4.1.6), передать жилое помещение участнику долевого строительства по передаточному акту в течение двух месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.8). В свою очередь Участник долевого строительства обязуется обеспечить финансирование строительства в объеме и сроки, предусмотренные договором (п. 4.2.1), принять квартиру по передаточному акту в течение 10 рабочих дней с момента извещения Застройщиком в письменной форме о готовности передать квартиру, при этом претензии к качеству выполненных работ отражаются в передаточном акте с указанием сроков их устранения (п. 4.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФЦ-Лизинг» (Участник долевого строительства) и Киселев А.М. (Цессионарий) заключили договор № 0000 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что Участник долевого строительства уступает на возмездной основе, а Цессионарий принимает право требования к Застройщику о передаче Участнику долевого строительства одного объекта долевого строительства после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, а именно: однокомнатной <адрес> площадью 53,03 кв.м., расположенной на девятнадцатом этаже строящегося жилого комплекса по <адрес> – Парковая в <адрес> (п. 1.2, 1.3), полная стоимость уступаемого права требования составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость объекта долевого строительства (квартиры) – <данные изъяты>, стоимость уступки права требования – <данные изъяты> (п. 1.4).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 389 данного Кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1). Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2).

Договор долевого участия в строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и договор 0000 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Право Участника долевого строительства продать (уступить) либо иным образом распорядиться своими правами и обязанностями предусмотрено в п. 4.3.1 договора долевого участия в строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к Киселеву А.М. в полном объеме и на тех же условиях перешли права требования по указанному договору к Застройщику ООО «Фирма Поинт и К» от ООО «РФЦ-Лизинг».

Представленными в материалы дела и не оспоренными ответчиком платежными поручениями 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «РФЦ-Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оплата по договору уступки прав и обязанностей 0000 от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Следовательно, свои обязательства по финансированию строительства квартиры истец выполнил надлежащим образом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 12 настоящего Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ООО «Фирма Поинт и К» должно было завершить строительство жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу в течение 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о том, что ООО «Фирма Поинт и К» получено разрешение на ввод объекта недвижимости (4 – го корпуса ЖК «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>) в эксплуатацию было получено после ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи Объекта между истцом и ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по завершению строительства объекта недвижимости в установленный договором срок и являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поскольку участником долевого строительства является физическое лицо, неустойка уплачивается в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * (7,75% * 1 / 150 * 670 дней), то есть исходя из стоимости объекта, определенной договором об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Возражений представителя ответчика на данный расчет не последовало.

Расчет проверен судом и найден верным.

Исходя из этого, суд соглашается с расчетом неустойки.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Рассматривая спор в пределах заявленных требований согласно статье 196 ГПК РФ, с учетом положения статьи 333 ГК РФ о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 10 указанного выше закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение указанной квартиры, с даты предоставления кредита до даты получения Кредитором документов, подтверждающих государственную регистрацию права залога Кредитора на Недвижимое имущество, проценты за пользование кредитом начисляются из расчета 14,50% годовых; со дня, следующего за датой получения Кредитором документов, подтверждающих государственную регистрацию права залога Кредитора на недвижимое имущество, проценты за пользование кредитом начисляются из расчета 11,90% годовых (п.п. 1.6.1, 1.6.2).

Так как сдача дома вместо ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, то в течение данного срока истец оплачивал проценты в повышенном размере – переплата составила <данные изъяты> (расчет Уральского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

Иного расчета в суд не представлено.

Судом признается данная сумма убытками истца, вызванными ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО «Фирма Поинт и К», так как размер процентной ставки по кредитному договору был связан с предоставлением Киселевым А.М. документов, подтверждающих государственную регистрацию права залога Кредитора на недвижимое имущество, а данные действия в свою очередь были невозможны, в связи с нарушением ответчиком срока ввода дома на 21 месяц.

Кроме того, суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от 29 сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что истцу Киселеву А.М. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, вызванных нарушением ответчиком ввода дома в эксплуатацию в течение длительного срока, необходимости проживания в это время с родителями и младшей сестрой, в то время как были все основания для самостоятельной жизни, необходимость обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. За защитой своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, по поводу чего испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Фирма Поинт и К» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 196–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма Поинт и К» в пользу Киселева А.М. неустойку за несоблюдение срока по договору долевого участия в строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, убытков в сумме <данные изъяты> копеек, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Поинт и К» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Салтыков