Дело № 2-7437/11(17) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г. при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Е.П. к ЖСК «Университетский № 2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Мартынова Е.П. обратилась в суд с иском к ЖСК «Университетский 0000» о признании права собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства, соответствующей офисному помещению, расположенному на <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Университетский № 2» заключен договор 0000 долевого участия в инвестировании строительства нежилого помещения, согласно условиям которого застройщик обязался обеспечить строительство 9-этажного офисного здания общей проектной площадью 4050 кв.м. (II очередь строительства IV пусковой комплекс), и после окончания строительства выделить инвестору долю в построенном объекте в виде нежилого помещения, расположенного на <адрес>., а инвестор обязался предоставить в собственность денежные средства либо иное имущество, необходимые для финансирования строительства объекта в части общей площади офиса, исходя из проектной стоимости <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за квадратный метр. Срок передачи помещения под отделку договором в прел 2008 года, срок окончания строительства - 3 квартале 2008 года, а срок получения разрешения на ввод в эсплуатацию и передачи документов инвестору для оформления права собственности в 4 квартале 2008 года. Согласно справке ЖСК «Университетский № 2» Мартынова Е.П. в полном объем внесла взносы по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Стороны по оплате претензий не имеют. Между тем до настоящего времени офисное помещение не передано инвестору и не введено в эксплуатацию. Более того, на данное помещение претендует третье лицо Анисимова М.А., в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям. Представитель ответчика ЖСК «Университетский № 2» и третьи лица Анисимова М.А., ООО ФСГ «Стройинвестком» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили, слушание дела не просили отложить, своих представителей не направили. Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров. В соответствии со ст. 1 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Как следует из содержания ст. 4 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (п. 1 ст. 8 названного Закона). Исходя из смысла названного закона капитальные инвестиции могут также выражаться в строительстве, реконструкции или модернизации объектов, составляющих коммунальную инфраструктуру, торговые площади, социальные объекты населенного пункта. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Е.П. и ЖСК «Университетский № 2» заключен договор 0000 долевого участия в инвестировании строительства нежилого помещения, согласно условиям которого застройщик обязался обеспечить строительство 9-этажного офисного здания общей проектной площадью 4050 кв.м. (II очередь строительства IV пусковой комплекс), и после окончания строительства выделить инвестору долю в построенном объекте в виде нежилого помещения, расположенного на <адрес>., а инвестор обязался предоставить в собственность денежные средства либо иное имущество, необходимые для финансирования строительства объекта в части общей площади офиса, исходя из проектной стоимости <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за квадратный метр. Срок передачи помещения под отделку договором в прел 2008 года, срок окончания строительства - 3 квартале 2008 года, а срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи документов инвестору для оформления права собственности в 4 квартале 2008 года. Согласно справке ЖСК «Университетский № 2» Мартынова Е.П. в полном объеме внесла взносы по договору 0000 от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. Стороны по оплате претензий не имеют. Однако как следует из пояснений истца ответчиком условия договора не исполнены, здание до настоящего времени не введено эксплуатацию, помещение истцу не передано. Данное обстоятельство повреждается также письмом ЖСК «Университетский №2», согласно которому исполнение договора задерживается в связи с недостатком финансирования. Сдач планируется в конце 1 квартала 2011 года. На момент рассмотрения дела данный договор никем не оспорен, а из пояснений ответчика, данных ранее в судебных заседаниях следует, что ответчик признает права истца по договору и не отказывается от обязательств. По смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. Поэтому при разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими. Поскольку здание было фактически построено, но не сдано в эксплуатацию, то помещения в этом здании являются объектами незавершенного строительства и относятся к категории недвижимых вещей. Принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию выполнил полностью, объект имеет высокую степень готовности, однако истцу до настоящего времени не переданы документы для оформления права собственности - наиболее эффективным механизмом защиты нарушенного права является признание в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ права собственности, так как для истца цель договора является достигнутой после получения данного объекта в собственность. Истец своевременно и полностью оплатив стоимость по договору долевого участия, в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение в установленном порядке. Вместе с тем как следует из пояснений сторон и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСГ «Стройинвестком» и Анисимовой М.А. заключен агентский договор 0000 года, согласно условиям которого ООО «ФСГ «Стройинвестком» обязалось от собственного имени и за счет Анисимовой совершать любые юридически действия, связанные с заказом эскизного проекта, проекта, рабочей документации, подготовкой, строительством, организационным и документальным обеспечением передачи в собственность офисного помещения, <адрес>. Срок сдачи помещения под отделку определен договором ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений сторон, представителя третьего лица Анисимовой М.А., третье лицо также претендует на спорное помещение. Однако оценивая представленные доказательства, суд не усматривает совпадения помещений, учитывает различие по площади, места расположения. Помимо того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. При этом суд принимает во внимание, что из пояснений представителя ответчика следует, что ему неизвестно о наличии правомочий ОО «ФСГ «Стройинвестком» на заключение сорного имущества. Вместе с тем возможность существования такого договора ответчик не отрицал. Между тем суд полагает, что застройщик обязан обладать достоверной информацией о лицах, фактически осуществляющих поиск и привлечение инвесторов строительства названного объекта. Суд учитывает, что договор 0000 долевого участия в инвестировании строительства нежилого помещения между Мартыновой Е.П. и ЖСК «Университетский № 2» заключен ранее агентского договора 0000 года между ООО «ФСГ «Стройинвестком» и Анисимовой М.А. С учетом изложенного суд признает, что обязательство по передаче спорного помещения в первую очередь возникло в пользу истца Мартыновой Е.П., который также ранее третьего лица обратился в суд. Таким образом, суд полагает, что наличие между третьими лицами правоотношений не могут являться правовыми основаниями, препятствующими приобретению истцом Мартыновой Е.П. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Учитывая, что незавершенный строительством офис имеет высокую степень готовности, является обособленным от других офисов помещением, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства, соответствующей офисному помещению, <адрес>. В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Иных требований, равно как и иных оснований требований на рассмотрение суда не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мартыновой Е.П. удовлетворить. Признать за Мартыновой Е.П. право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства, соответствующей офисному помещению, <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации за Мартыновой Е.П. права собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства, соответствующей офисному помещению, расположенному на <адрес> в город Екатеринбурге Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Взыскать с ЖСК «Университетский № 2» в пользу Мартыновой Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: