Дело № 2-8116/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 18.12.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыпского О.П. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Скрыпский О.П. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и денежных сумм. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Закиров И.Р. увеличил исковые требования, просил взыскать кроме заявленных также расходы по хранению автомобиля – <данные изъяты>, расходы на эвакуацию автомобилю с места ДТП – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Доронина Ю.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил, возражений на иск не заявлял, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Исходя из чего суд, с учетом мнения представителя истца, считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скрыпским О.П. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования 04-0000 принадлежащего (согласно паспорту транспортного средства 0000, свидетельству о регистрации транспортного средства 0000 – л.д. 11-12, 10) истцу транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, рег. знак 0000, по страховым рискам Автокаско, страховая программа «Идеал», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования является Сбербанк России Сургутское отделение 0000, согласно справки которого 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) кредит погашен. ДД.ММ.ГГГГ на 282 км автодороги Екатеринбург-Серов истец, управлявшая автомобилем Форд Фокус, рег. знак 0000 выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая не позволила избежать столкновения с ним. Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ на основании калькуляции СТОА ООО «Независимость Екатеринбург К» предложило выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, так как была определена конструктивная гибель автомобиля истца в связи со стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> (76,91%). Истец считает, что автомобиль может быть восстановлен, обратился в ЭБ «ЭКСО», в соответствии с отчетом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> (69,46%), а также <данные изъяты> – стоимость ее проведения. Доводы истца судом принимаются во внимание ввиду следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, суд находит обоснованным позицию истца об отсутствии конструктивной гибели автомобиля. К такому выводу суд приходит на основании следующего: истец имел намерение и приступил к восстановлению автомобиля Форд Фокус, рег. знак 0000, так как его мнение о завышении стоимости восстановительного ремонта ООО «Независимость Екатеринбург К» подтвердились расчетом ЭБ «ЭКСО», которое провело самостоятельный осмотр автомобиля истца и проверило калькуляцию ООО «Независимость Екатеринбург К» 0000. В результате чего было установлено, что калькуляция ООО «Независимость Екатеринбург К» 0000 завышена как по стоимости заменяемых запасных частей так и по стоимости работ. Таким образом, вывод страховщика о конструктивной гибели автомобиля Форд Фокус, рег. знак 0000, необоснован, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно расчету ЭБ «ЭКСО» составляет 69,46% страховой стоимости автомобиля, в то время как в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств конструктивная гибель устанавливается при превышении стоимости восстановительного ремонта 75% от действительной стоимости автомобиля. Таким образом, полная гибель автомобиля Форд Фокус, рег. знак 0000, не наступила. Судом к расчету страхового возмещения не принимается заключение ЭБ «ЭКСО» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, что равно 69,46%. С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также расходы на ее проведение в размере <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению. Кроме того, расходами истца, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд признает расходы по хранению автомобиля – <данные изъяты> (квитанция 0000 с ДД.ММ.ГГГГ на 111 суток), расходы на эвакуацию автомобилю с места ДТП – <данные изъяты> (квитанция 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на услуги документальной электросвязи – <данные изъяты> рублей (л.д. 21). На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скрыпского О.П. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Скрыпского О.П. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> копейки, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы по хранению автомобиля – <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию автомобилю с места ДТП – <данные изъяты> рублей, расходы на услуги документальной электросвязи – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Салтыков