Дело № 2-8735/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Щеголевой А.В. о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве 0000,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») подало в суд заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Щеголевой А.В. о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве 0000.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании с ОАО «УБРиР» в доход государства <данные изъяты>. При этом судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. не направила копию данного постановления ООО «УБРиР», ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «УБРиР» за неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительной причины.

В судебном заседании представитель заявителя Борисов С.В. заявление поддержал, пояснил, что заявитель не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства 0000, поэтому не мог добровольного его исполнить.

Судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В., представила материалы исполнительного производства, пояснила, что не отправляла постановление должнику.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии с частями 1, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании с ОАО «УБРиР» в доход государства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «УБРиР» за неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительной причины.

В то же время судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. не направляла должнику постановление о возбуждении исполнительного производства 0000, судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. подтвердила данный факт.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. незаконно вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «УБРиР» за неисполнение без уважительных причин в добровольном порядке требований исполнительного документа, так как должнику не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, он не мог не только исполнить требование судебного пристава в определенный им срок, но он даже не знал о том, что такое требование выставлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Щеголевой А.В. о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве 0000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Салтыков