Дело № 2-8753/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО КИТ Финанс Капитал о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Абдулова А.А. в исполнительных производствах 0000 и 0000,

УСТАНОВИЛ:

ООО КИТ Финанс Капитал подало в суд заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Абдулова А.А. в исполнительных производствах 0000 и 0000.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Кулагиной И.В. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» взыскана денежная сумма <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства 0000 и 0000, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» заменен на ООО КИТ Финанс Капитал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. против заявленных требований возражал, пояснил, что принял данное производство в феврале 2011 г., неоднократно выходил по адресу должника, указанному в исполнительном листе, оставлял требования должнику явиться, однако, по словам соседей Кулагина И.В. не проживает в квартире, на которую обращено взыскание, квартира всегда закрыта. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. установил, что Кулагина И.В. проживает в <адрес>, подразделению судебных приставов города Артемовского направлено соответствующее поручение.

Заявитель, должник в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель заявителя просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 5-7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Кулагиной И.В. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» взыскана денежная сумма <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства 0000 и 0000.

Постановление о наложении ареста на заложенное имущество – <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гибадуллиной Р.Р.

Судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. принял исполнительные производства в феврале 2011 г.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» заменен на ООО КИТ Финанс Капитал.

Судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. неоднократно (февраль, ноябрь) выходил по адресу должника, указанному в исполнительном листе, оставлял требования должнику явиться, однако, по словам соседей Кулагина И.В. не проживает в квартире, на которую обращено взыскание, квартира всегда закрыта.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. установил, что Кулагина И.В. проживает в г. Артемовском Свердловской области, подразделению судебных приставов города Артемовского направлено соответствующее поручение.

Согласно действующему законодательству – статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества включает в себя его опись, которая производится с участием должника.

До настоящего времени опись квартиры не произведена, так как невозможно было установить место жительства должника. Судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. приложил все усилия и выяснил, что Кулагина И.В. проживает в <адрес> и направил в подразделение судебных приставов города Артемовского поручение о вручении требования Кулагиной И.В.

Таким образом, суд считает, что по данным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. не допустил бездействие, наоборот, использует все возможности для их исполнения.

Следовательно, в удовлетворении заявления ООО КИТ Финанс Капитал следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО КИТ Финанс Капитал о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Абдулова А.А. в исполнительных производствах 0000 и 0000 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Салтыков