Дело № 2-8751/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Щеголевой А.В. о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве 0000,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») подало в суд заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Щеголевой А.В. о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве 0000.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 по исполнительному листу ВС 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Качканарским городским судом об обязании ОАО «УБРиР» не взимать с Зайнутдинова Р.Г. ежемесячные комиссии в соответствии с тарифами в виде дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита. Судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. ДД.ММ.ГГГГ выставила требование о добровольном исполнении решении суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «УБРиР» за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения без уважительной причины, решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выставила повторное требование. Заявитель считает, что выполнил требование исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, выпустив распоряжение 0000.1, в связи с чем считает взыскание исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Борисов С.В. заявление поддержал, пояснил, что в связи с исполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ, наложение исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В., представила материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявления просила отказать, пояснила, что должник не выполнил решение в установленный срок – 5 дней.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 по исполнительному листу ВС 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Качканарским городским судом об обязании ОАО «УБРиР» не взимать с Зайнутдинова Р.Г. ежемесячные комиссии в соответствии с тарифами в виде дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. выставила требование о добровольном исполнении решении суда.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» выпустило распоряжение 0000.1, в соответствии с которым на счет Зайнутдинова Р.Г. была возвращена сумма неосновательно удержанной комиссии в размере <данные изъяты>, установлен размер дополнительной платы за ведение карточного счета равные 0 рублей. Копия распоряжения направлена судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «УБРиР» за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения без уважительной причины решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора с ОАО «УБРиР» за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда не приняла к сведению распоряжение 0000.1 ОАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Щеголевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора с ОАО «УБРиР», последним данное решение было исполнено и информация об исполнении направлена в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга.

Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя Щеголевой А.В. незаконно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Щеголевой А.В. о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве 0000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Салтыков