Дело 0000

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Щеголевой А.В. о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве 0000,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») подало в суд заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Щеголевой А.В. о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве 0000.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Качканарским городским судом о взыскании с ОАО «УБРиР» в доход Межрайонной ИФНС 0000 по СО <данные изъяты>. При этом судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. установила срок добровольного исполнения требования исполнительного документа 1 день, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «УБРиР» за неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительной причины. Заявитель считает, что выполнил требование исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 5 дневного срока, так как считает, что срок добровольного исполнения был сокращен необоснованно, в связи с чем считает взыскание исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Борисов С.В. заявление поддержал, пояснил, что судебному приставу-исполнителю неоднократно сообщалось, что Банк не может в течение одного операционного дня выполнить соответствующее требование, так как при этом задействуются сотрудники трех отделов, поэтому он считает, что судебный пристав-исполнитель сознательно устанавливает сокращенный срок для добровольного исполнения решения суда, чтобы затем взыскивать исполнительский сбор.

Судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В., представила материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявления просила отказать, пояснила, что судебный пристав-исполнитель может выбрать любой срок до 5 дней для добровольного исполнения решения суда, поэтому она считает срок в 1 день для исполнения данных требований обоснованным.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии с частями 10-13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Качканарским городским судом о взыскании с ОАО «УБРиР» в доход Межрайонной ИФНС 0000 по СО <данные изъяты>. При этом судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. установила срок добровольного исполнения требования исполнительного документа 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» перечислило <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 0000.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «УБРиР» за неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительной причины, однако, направила данное постановление только ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, неосновательно установила срок для добровольного исполнения 1 день, мотивируя это тем, что в банке работает более 2000 сотрудников. Однако, судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. при установлении такого сокращенного срока не учла, что не все сотрудники могут в силу своих служебных обязанностей исполнить данное решение суда, что при обработке ее требования задействованы сотрудники трех отделов, последовательно выполняющие каждый свою операцию (юридический отдел, бухгалтерия, финансовый отдел). Кроме того, сама судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. затруднила выполнение данного требования, направив одномоментно 13 различных требований.

Каких-либо причин для сокращения до 1 дня срока добровольного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебном заседании не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление судебным приставом в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ однодневного, а не пятидневного срока для исполнения требований исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ фактически лишило должника реальной возможности выполнить в добровольном порядке требования данного исполнительного документа.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» перечислило указанные денежные средства УФК по Свердловской области, то есть в течение 5 дней с момента вынесения судебным приставом-исполнителем Щеголевой А.В. постановления ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких неблагоприятных последствий для бюджета Российской Федерации не последовало.

Таким образом, суд считает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щеголева А.В. необоснованно и немотивированно установила срок для добровольного исполнения решения суда в 1 день, каким-либо образом не контролировала исполнение должником требования исполнительного документа именно в такой короткий срок, ОАО «УБРиР» в соответствии с внутренним порядком делопроизводства перечислило денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах обычного для таких требований срока, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Щеголевой А.В. о взыскании исполнительского сбора с ОАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Щеголевой А.В. о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве 0000 и пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Щеголевой А.В. о возбуждении исполнительном производстве 0000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Салтыков