Дело №2-8339/11 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года)

г. Екатеринбург 12 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Поташкина Г.И., Бобина З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-Банк» (далее – банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Поташкиной Г.И., Бобиной З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поташкиной Г.И. был заключен кредитный договор 0000фп на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с момента фактической выдачи кредита. Возврат кредита и уплата суммы процентов за пользование кредитом должны были осуществляться Поташкиной Г.И. в порядке, установленном Приложение №1 к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Поташкиной Г.И. было предоставлено поручительство физического лица – Бобиной З.Т., с которой заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком Поташкиной Г.И. за соблюдение условий кредитного договора. Кредит был предоставлен Поташкиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка, что подтверждается мемориальным ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятые Поташкиной Г.И. и Бобиной З.Т. обязательства по возврату сумм кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором, обязательства надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, обусловленной п. 4.2 кредитного договора, направлены телеграммами в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиками не уплачены. В соответствии со ст. 415 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец не требует выплаты ответчиками денежной суммы в размере <данные изъяты> – пени по просроченной плате за кредит. В соответствии со ст.ст. 363, 809, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за кредит – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Поташкина Г.И., Бобина З.Т. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Поташкиной Г.И. был заключен кредитный договор 0000 на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с момента фактической выдачи кредита. Возврат кредита и уплата суммы процентов за пользование кредитом должны были осуществляться Поташкиной Г.И. в порядке, установленном Приложение №1 к кредитному договору.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения №1 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Поташкиной Г.И. перед банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства 0000фп-1 с Бобиной З.Т., в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность за соблюдение условий кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, мемориальному ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ банком Поташкиной Г.И. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении заемщиком обязательств, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Поташкиной Г.И. обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес заемщика Поташкиной Г.И. и поручителя Бобиной З.Т. направлены уведомление о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени долг по кредиту не уплачен.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчиков по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- сумма основного долга <данные изъяты>,

- плата за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу – <данные изъяты>,

- пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>,

- пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- плата за кредит – <данные изъяты>

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд полагает необходимым, проверить действительность условий кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. ст. 168, 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В силу п. 4.2. договора в случае несвоевременно уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательства заемщика по договору в следующей очередности:

- в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы),

- во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом,

- в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности,

- в четвертую очередь – в погашение платы за пользование кредитом,

- в пятую очередь – в погашение кредита

Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из содержания кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, а также графика платежей, являющегося приложением к данному договору, следует, что плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле R*ОЗ*t/365+k*C, следовательно, состоит из двух самостоятельных частей - R*ОЗ*t/365 и k*C.

Исследуя кредитный договор, график платежей, и представленные истцом расчеты задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за кредит (k*C) и выставленная банком заемщику сумма к оплате в размере <данные изъяты> является комиссией, а включение данной комиссии в размер платы за пользование кредитом является незаконным и нарушающим права потребителя банковской услуги.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.06.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от 29.08.2003 № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данные действия банка не являются платными для заемщика, как стороны кредитного договора, в связи с чем, незаконно возлагать плату за обслуживание ссудного счета, включая такое условие в кредитный договор, на потребителя услуги по кредитному договору - заемщика. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой независимой от услуги кредитования.

Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданином - потребителем обязанностью заключения иных условий, по которым потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, в данном случае по уплате комиссии за ведение ссудного счета и ежемесячной плате за кредит.

Условие кредитного договора о том, что заемщик обязуется уплачивать плату за кредит (k*C), включающую сумму комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Несмотря на то, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписал кредитный договор, график платежей, согласился с размером ежемесячных платежей, включающих плату за кредит, суд полагает, что обоснованность и правомерность включения в формулу платы за пользование кредитом процентов на сумму кредита (k*C) представителем истца ОАО «ВУЗ-Банк» не доказана.

Между тем, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора в части включения в формулу расчета платы за пользование кредитом коэффициента «k» равного 1,10% от суммы выданного кредита для определения фиксированного размера процентов на сумму кредита (платы за кредит) независимо от остатка ссудной задолженности, что, по сути, есть комиссия за ведение счета, не соответствуют закону, нарушают права заемщика Поташкиной Г.И. как потребителя, являются ничтожными условиями кредитного договора, кредитный договор в этой части недействителен.

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам ст. 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Составляющая формулы платы за кредит – коэффициент (к) - 1,10% – ежемесячная переплата за кредит и, по сути, является комиссией, поскольку взимается в фиксированном размере вне зависимости от количества дней и уплаченных сумм по кредиту, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков Поташкиной Г.И., Бобиной З.Т. суммы в размере <данные изъяты> в качестве платы за кредит (кхС) не подлежат удовлетворению и условия кредитного договора о взыскании платы за кредит (кхС) ничтожны.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиками, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что сумма задолженности по кредиту взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку сумма переплаты комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> превышает сумму подлежащую взысканию с ответчиков в счет погашения задолженности по кредиту – <данные изъяты>

Поскольку судом сделан вывод о фактическом исполнении кредитного договора 0000 основания для расторжения договора отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО «ВУЗ-Банк» к Поташкиной Г.И., Бобиной З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то основания для взыскания с ответчиков в пользу истца размера оплаченной государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «ВУЗ-Банк» к Поташкина Г.И. Бобина З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н.Докшина