КОПИЯ Дело № 2-6695/11 (8) Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткин Р.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Вяткин Р.Н. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере 0000 руб., убытков 0000. и 0000., судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что01 июня 2010 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты> от рисков ущерб и угон на сумму 0000., выгодоприобретателем является АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). 30 августа 2010 г. произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. 01 сентября 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. По инициативе ответчика была проведена независимая автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 0000. Для выявления скрытых дефектов и проведения независимой экспертизы истцом был организован повторный осмотр транспортного средства в автоцентре <данные изъяты>. 01 ноября 2010 г. был проведен осмотр транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению Уральского экспертно-оценочного центра составила 0000., согласно дополнения к отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых дефектов составит 0000 20 декабря 2010 г. истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения в сумме 0000., однако страховая компания в выплате отказала. Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду составленного <данные изъяты> составит 0000 коп. 26 января 2011 г. истец оплатил чек не дефектовку автомобиля на сумму 0000. 01 февраля 2011 г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате денежных средств. Однако страховая компания выплатила 0000. – возмещение услуг автоэвакуатора, 0000 – возмещение ущерба по страховому случаю. Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой истец обратился в суд с иском. В судебном заседании истцом исковые требования были уточнены с учетом проведенной по делу автотовароведческой экспертизы истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 0000., расходы, связанные с составлением заключения 0000., расходы по дефектовке 0000. Кроме того истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя 0000. В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству Юланова Н.А., исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика Самчук Д.А., действующий на основании доверенности от 14 января 2011г., сроком действия по 15 января 2012 г., исковые требования не признал, пояснил, что требуемая на основании заключения эксперта сумма страхового возмещения экспертами установлена верно. Страховая компания произвела выплату на основании калькуляции независимой автоэкспертизы <данные изъяты> Привлеченное к участию в деле третье лицо АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации. В силу ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пунктам 1, 3 ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Как следует из материалов дела, 01 июня 2010 г. между сторонами путем заполнения Полиса по страхованию средств транспорта был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, страховая сумма по договору 0000., система возмещения - новое за старое, форма возмещения: натуральная / денежная, застрахованные риски: ущерб, угон автотранспорта, период страхования: с 01 июня 2010 г. по 31 мая 2011 г. Согласно имеющихся в материалах дела документов 30 августа 2010 г. произошел страховой случай – повреждение застрахованного транспортного средства. Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось. Согласно объяснений сторон, ответчиком выплачено истцу: 0000. – возмещение услуг автоэвакуатора, 0000 руб. – страховое возмещение. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с иском. По заявлению ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составит 0000. Оснований не доверять проведенной по определению суда экспертизе, у суда не имеется. Оставшуюся сумму страхового возмещения истец просит взыскать исходя из экспертного заключения. Ответчиком обоснованных возражений против требуемой истцом уточненной суммы не заявлено. Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Вяткина Р.Н. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец просит взыскать в качестве убытков <данные изъяты>. – за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> за составление дефектовки автомобиля. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> за составление отчетов как убытков подлежат удовлетворению, как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, произведенные истцом с целью восстановления нарушенных прав. Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков расходов истца по дефетовке автомобиля <данные изъяты> обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из сумм установленных в заключениях эксперта. При этом, как пояснил истец в судебном заседании, проведение дефектовки и составление заказ-няряда ему было необходимо в связи с тем, что он желал произвести восстановительный ремонт автомобиля. Таким образом, причинно- следственной связи между действиями ответчика в невыплате страхового возмещения (неполной выплате) и понесенными истцом расходами по дефектовке автомобиля суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования Вяткина Р.Н. по возмещению расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности спора в размере 0000 В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Вяткина Р.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере 0000. В связи с тем, что судом требования удовлетворены с учетом увеличенной суммы иска в судебном заседании, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 0000 подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вяткин Р.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Вяткин Р.Н. страховое возмещение в размере 0000., убытки – 0000 руб., расходы по оплате услуг представителя 0000., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000. В удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 0000. Вяткину Р.Н. отказать. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину 0000. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева