Дело № 2-8426/11 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года)

13 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием:

- представителя истца ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» Шевцовой М.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Морозову А.В., Морозову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Морозову А.В., Морозовой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2011 года к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что истец выполняет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого <адрес> в <адрес> на основании Устава и решения собственников помещений многоквартирного дома. Из справки Центра по регистрации граждан следует, что Морозов А.В., Морозова О.А., Морозову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и являются собственниками (по 1/3 доли в праве собственности) <адрес> в <адрес> и несут обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета ответчики не в полном объеме производят оплату за жилье и коммунальные услуги. Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные платежи обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит суд взыскать соразмерно своей доли в праве собственности с Морозова А.В., действующего в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка Морозову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения соразмерно своей доли в праве собственности в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать соразмерно своей доли в праве собственности с Морозову А.В., действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка Морозову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения соразмерно своей доли в праве собственности в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» Шевцова М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать соразмерно своей доли в праве собственности с Морозова А.В., действующего в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка Морозову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения соразмерно своей доли в праве собственности в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать соразмерно своей доли в праве собственности с Морозовой О.А., действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка Морозову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения соразмерно своей доли в праве собственности в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Морозова О.А. в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования признает частично в размере <данные изъяты>. Просит суд уменьшить пени и расходы по оплате услуг представителя в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела и возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Морозова А.В. и вынести решение.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

При этом законодателем определено, что собственники и наниматели осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья:

а) члены указанных организаций вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ или ЖСК (часть 5 статьи 155 Кодекса);

б) собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ или ЖСК (часть 6 статьи 155 Кодекса).

В силу ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Протоколом 0000 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено выбрать ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района» управляющей организацией многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания «РЭМП» утверждены изменения к Уставу о смене наименования на ЗАО «Управляющая компания «Стандарт».

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» является действующим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что Морозов А.В. (1/3 доли в праве собственности), Морозова О.А. (1/3 доли в праве собственности), Морозову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли в праве собственности), зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право общей долевой собственности в указанных долях.

На основании ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. ст. 37, 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.1 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2005 № 199-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Отношениям между потребителями услуг (гражданами) и истцом (управляющей организацией) регулируются Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, согласно которым управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом).

В данном случае, обязанной стороной в спорных правоотношениях выступают ответчики Морозов А.В., Морозова О.А., действующие в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Морозову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся собственниками квартиры <адрес> (по 1/3 доли в праве собственности) и зарегистрированные в указанном жилом помещении, следовательно, фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиками регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей с ответчиков.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из выписки по лицевому счету 0000 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом уточненных исковых требований составляет <данные изъяты>.

Образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг Морозовым А.В., Морозовой О.А. не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг Морозова А.В., Морозовой О.А. является правильным и обоснованным, судом проверен, не оспаривается, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенных расчетов видно, что общий размер пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг составляет <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что с ответчика Морозова А.В. в пользу истца надлежит взыскать соразмерно своей доли в праве собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с ответчика Морозовой О.А. в пользу истца надлежит взыскать соразмерно своей доли в праве собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг от 20.09.2011 года, заключенного между ООО «Юридическая компания «Практик» и ЗАО «УК «Стандарт», стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ЗАО «УК «Стандарт» расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчиков, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование ЗАО «УК «Стандарт» подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с каждого из ответчиков Морозова А.В. и Морозовой О.А. в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Морозова А.В. и Морозовой О.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Морозову А.В., Морозову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозову А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Морозову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения соразмерно своей доли в праве собственности в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Морозову А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Морозову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения соразмерно своей доли в праве собственности в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Морозову А.В., Морозову А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней подачей кассационной жалобы с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н.Докшина