Дело №2-8421/11 (25) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 20.12.2011 года) г. Екатеринбург 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» к Зимакову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк24.ру» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Зимакову А.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2011 года к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ганиев Э.И., Важдаев Е.М. В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк24.ру» и Зимаковым А.Т. был заключён договор №0000 о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №0000 по которому залогодатель передал банку в залог принадлежащий ему автомобиль - <данные изъяты> идентификационный <данные изъяты>, тип ТС – легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель/№ двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет – красный, ПТС <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>. Согласно п. 4.6. договора залоге начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется в размере 70% от суммы оценки заложенного имущества и составляет <данные изъяты> Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Нарушая взятые на себя обязательства, Зимаков А.Т. допустил просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> Представитель истца ОАО «Банк24.ру» Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Ответчик Зимаков А.Т., 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Ганиев Э.И., Важдаев Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк24.ру» и Зимаковым А.Т. был заключён договор №0000 о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Зимакова А.Т. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зимаковым А.Т. был заключен договор о залоге №0000 по которому залогодатель передал банку в залог принадлежащий ему автомобиль - «<данные изъяты>», идентификационный <данные изъяты>, тип ТС – легковой, 0000 года выпуска, модель/№ двигателя 0000, кузов 0000, цвет – красный, ПТС <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>. Согласно выписке по счету банком Зимакову А.Т. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Зимаков А.Т. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом в размере <данные изъяты> Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. В силу п. 3.2. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, а также неисполнения заемщиком иных обязательств перед банком по договору. П. 3.2.3 кредитного договора предусмотрено, что банк направляет заемщику заказное письмо с уведомлением о вручении либо телеграмму с уведомлением о вручении по почтовому адресу заемщика с требованием о досрочном возврате кредита и процентов, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 14 календарных дней с даты направления требования. В силу п. 5.5. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов в сроки, установленные договором, банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением Зимаковым А.Т. кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён. В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: - сумма кредита – <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты> Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга, процентов, пени в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Зимаковым А.Т. суду не представлено. Оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации у суда не имеется. В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оценивая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. На основании п.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п.1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.2 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Зимакова А.Т. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зимаковым А.Т. был заключен договор о залоге №0000 по которому залогодатель передал банку в залог принадлежащий ему автомобиль - <данные изъяты>», идентификационный 0000 тип ТС – легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель/№ двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет – красный, ПТС <адрес>. Из п. 1.6. договора о залоге следует, что заложенное имущество оценивается сторонами по договору в <данные изъяты> Согласно п. 4.6. договора о залоге начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется в размере 70% от суммы оценки заложенного имущества, установленной в п.1.6 настоящего договора <данные изъяты> Как следует из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ганиев Э.И., имеющий в собственности автомобиль <данные изъяты> идентификационный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель/№ двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет – красный, ПТС <адрес>, уполномочил Важдаева Е.М. и/или Седова В.Н. вести дела в отношении указанного автомобиля с правом продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, заключению договора купли-продажи. Доверенность выдана без права передоверия на 6 месяцев. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанное имущество принадлежит Зимакову А.Т., что подтверждается копией ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договора залога №0000 от ДД.ММ.ГГГГ находящееся у ответчика Зимакова А.Т. В соответствии с п.п.1, 3 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.4.6 договора залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Зимакова А.Т. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Банк24.ру» к Зимакову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Зимакову А.Т. в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога: - автомобиль «<данные изъяты> идентификационный <данные изъяты>, тип ТС – легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель/№ двигателя 0000 кузов 0000 цвет – красный, ПТС <адрес>, принадлежащий Зимакову А.Т., установив начальную цену его реализации согласно оценки, указанной сторонами в договоре залога транспортного средства №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н.Докшина