Дело №2-8371/11 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.12.2011 года)

г. Екатеринбург 06 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием:

- ответчика Санниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Екатеринбургского филиала к Санниковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Санниковой Т.Ю. задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Санниковой Т.Ю. и о взыскании с Санниковой Т.Ю. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга – <данные изъяты>, комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, процентов по основному кредиту – <данные изъяты>, процентов по просроченному кредиту – <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторжении кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Екатеринбургского филиала Проскурякова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие представителя истца и вынести решение.

Ответчик Санникова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признала в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просит суд уменьшить проценты за пользование кредитом в связи с тяжелым материальным положением, заработной платой в размере <данные изъяты>, небольшим периодом просрочки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Санниковой Т.Ю. был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 26,42% годовых, что подтверждается текстом кредитного договора, распоряжением на предоставление денежных средств.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, заявлением-анкетой заемщика, выпиской движения по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, условиям залога, и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Согласно вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Санникова Т.Ю. должна была ежемесячно погашать кредит и плату за пользование кредитом до 11 числа (включительно) каждого месяца, равными платежами в размере, указанном в графике платежей.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного банком, ответчик за время обслуживания кредита производил платежи с нарушением графика, то есть свои обязательства перед банком по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом своевременно не исполнила.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1., 7.1.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик, допустивший просрочку платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов, принимает на себя обязательство по оплате пени из расчета 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Санниковой Т.Ю. кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>

- комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>,

- проценты по основному кредиту – <данные изъяты>

- проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты>

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, судом принимается признание иска ответчиком Санниковой Т.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере <данные изъяты>

Требования Банка о взыскании с ответчика Санниковой Т.Ю. сумму в размере <данные изъяты> в счет комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданском кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 2.5 кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Санникова Т.Ю. взяла на себя обязательство уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банком незаконно начислена комиссия за ведение ссудного счета в размере 154 рубля 50 копеек и данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенных расчетов видно, что общий размер процентов за несвоевременное гашение кредита составляет <данные изъяты>

Поскольку проценты, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, являются мерой ответственности, а поэтому в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В тоже время, при определении размера подлежащих взысканию процентов суд учитывает тот факт, что размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, период просрочки обязательств по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возможным уменьшить размер суммы процентов, взыскиваемых в пользу истца до <данные изъяты>

Иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Санниковой Т.Ю., в пользу истца составляет <данные изъяты>

Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с имевшими место нарушениями Санниковой Т.Ю. сроков возврата части кредита, принимая во внимание тот факт, что кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Санниковой Т.Ю. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Екатеринбургского филиала к Санниковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Санниковой Т.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Санниковой Т.Ю.

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Екатеринбургского филиала к Санниковой Т.Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней подачей кассационной жалобы с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н.Докшина