Дело №2-8372/11 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года)

г. Екатеринбург 12 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием:

- ответчика Важенина С.М., действующего в своих интересах и интересах ответчика Важениной Г.Н., на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-Банк» к Важенин С.М., Важенин С.М., Важенин С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-Банк» (далее банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Важенину С.М., Важениной Г.Н., Пентегову А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и Важениным С.М. был заключён договор 0000 о предоставлении ему потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70% годовых. Погашение кредита должно осуществляться Важениным С.М. ежемесячно 25 числа каждого месяца равными долями, проценты уплачиваться также 25 числа каждого месяца. Обязательства банком были исполнены, денежная сумма выдана ответчику Важенину С.М., что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету. В обеспечение должником обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками Важениной Г.Н., Пентеговым А.С. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают перед истцом солидарно с заёмщиком за неисполнение последним условий кредитного договора. Нарушая принятые на себя обязательства, Важенин С.М. проценты за кредит и сам кредит выплачивал не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором, в связи с чем, банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что ответчики не отреагировали. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Северная Казна» уступил ОАО «АЛЬФА-Банк» права требования к заемщику по договору, в связи с чем, права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Важенина С.М. составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков Важенина С.М., Важениной Г.Н., Пентегова А.С. солидарно в пользу истца задолженность по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Важенин С.М., действуя в своих интересах и интересах ответчика Важениной Г.Н., на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признал в части в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была внесена сумма в размере <данные изъяты>, которые не была учтена банком, после этого он перестал погашать задолженность по кредитному договору. Не имели возможности погашать задолженность, поскольку расчетный счет был заблокирован на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Исковые требования о взыскании процентов и пени не признает, просит суд учесть то обстоятельство, что он является директором предприятия, которое находится в стадии банкротства, у него на иждивении пятеро детей, двое из которых несовершеннолетние.

Ответчики Важенина Г.Н., Пентегов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и Важениным С.М. был заключён договор 0000 о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и Важениной Г.Н., Пентеговым А.С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком Важениным С.М. всех его обязательств по кредитному договору перед кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При этом, в силу п.1.4 договора, ответственность поручителей и заемщика перед кредитором является солидарной.

Согласно мемориальному ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ банком Важенину С.М. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Важенин С.М. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные п.3.2 и 4.1 договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом в размере <данные изъяты>

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

В силу п.7.1, 7.1.1 кредитного договора, банк-кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных п.3.2.1 и п.4.1 настоящего договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что заемщик в течение 3 календарных дней с момента вручения требования банка-кредитора о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, либо 5 календарных дней с даты направления заемщику требования заказным письмом, обязан полностью погасить задолженность по настоящему договору. Проценты за пользование кредитом в данном случае должны быть уплачены заемщиком, исходя из срока фактического пользования кредитом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.7.3 кредитного договора, кредит считается непогашенным в срок, в связи с чем, наступает ответственность заемщика в соответствии с п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Важениным С.М. кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- сумма неуплаченного основного долга – <данные изъяты>

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, судом принимается признание иска ответчиком Важениным С.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

К доводам ответчика Важенина С.М., указанным в отзыве на исковое заявление, о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку указанные ответчиком суммы были списаны и сумма задолженности по кредитному договору на момент уступки права требования от ОАО Банк «Северная Казна» ОАО «АЛЬФА-Банк» изменилась в связи с большим периодом просрочки и начислением процентов за пользование.

Однако, суд полагает, что из суммы основного долга по договору необходимо исключить сумму в размере <данные изъяты>, внесенную ответчиком Важениным С.М. ДД.ММ.ГГГГ и не списанную банком в погашение задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 49-50).

Доводы ответчика Важенина С.М. о том, что банк лишил их возможности погашать задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на счет был наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя судом отклоняются, поскольку суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия такой возможности. Кроме того, заемщик или его поручители не были лишены возможности иным путем погашать кредит в соответствии с п.4.8. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца возложении на ответчиков солидарной ответственности за неисполнение договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенных расчетов видно, что общий размер неустойки за несвоевременное гашение кредита составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие на иждивении у ответчика Важенина С.М. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить общий размер пени до <данные изъяты>

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет <данные изъяты>

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ><Банк «Северная Казна» передал свои права требования по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-Банк» в соответствии с договором об уступке прав требования в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «АЛЬФА-Банк».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков Важенина С.М., Важениной Г.Н., Пентегова А.С. солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-Банк» к Важенин С.М., Важенин С.М., Важенин С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Важенин С.М., Важенин С.М., Важенин С.М. солидарно в пользу ОАО «АЛЬФА-Банк» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000, в том числе сумму основного долга – 0000, проценты – 0000, неустойку – 0000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000 всего на общую сумму 0000

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «АЛЬФА-Банк» к Важенин С.М., Важенин С.М., Важенин С.М., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней подачей кассационной жалобы с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н.Докшина