Дело №2-8364/11 (25) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года) г. Екатеринбург 14 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием: - ответчика Шаталина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Шаталин В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ВУЗ-Банк» (далее банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Шаталину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Шаталиным В.Д. заключен кредитный договор 0000 в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка. Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита в соответствии с п.3.1.1 договора должны осуществляться ответчиком ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушая взятые на себя обязательства, Шаталин В.Д. систематически допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе в счет погашения кредита – <данные изъяты>, в счет платы за пользование кредитом – <данные изъяты>, в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Кивган С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие представителя истца и вынести решение. Ответчик Шаталин В.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в размере <данные изъяты>, о чем суду представлено письменное заявление. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком. В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, судом принимается признание иска ответчиком Шаталиным В.Д. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с имевшими место нарушениями Шаталиным В.Д. сроков возврата части кредита, принимая во внимание тот факт, что кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 36 месяцев, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Шаталина В.Д. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Шаталин В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Шаталин В.Д. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе в счет погашения кредита сумму в размере <данные изъяты>, в счет платы за пользование кредитом сумму в размере <данные изъяты>, в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу сумму в размере <данные изъяты>, в счет пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, в счет пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шаталиным В.Д. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней подачей кассационной жалобы с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись). Копия верна Судья Е.Н.Докшина