Дело № 2-8696/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточный экспресс банк» к Евдокимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Городской Ипотечный Банк» (впоследствии судом произведена замена истца на ОАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с Евдокимова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное по закладной к кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора. В судебном заседании ответчик признал наличие задолженности перед истцом, пояснил, что в настоящее время имеет возможность вносить платежи по кредиту в размере большем, чем предусмотрено кредитным договором, однако истец отказывается реструктурировать задолженность, злоупотребляет своим правом, в связи с чем просит не обращать взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца Телкова Е.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» (впоследствии передавший права по закладной ОАО «Восточный экспресс банк» по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком Евдокимовым А.В. был заключен кредитный договор 0000 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку) в течение 302 месяцев и уплачивать проценты на кредит по ставке 12,99% годовых от суммы кредита, взиманием пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7-15). Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено закладной на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16-25). Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между Банком и Евдокимовым А.В. кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств, оформление закладной. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, процентов, пени. В связи с этим в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени кредит Заемщиком полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты> рубль, в том числе: - задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; - задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> рубля; - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор, в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также игнорирование им требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Евдокимовым А.В. были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит верным, соответствующим материалам дела, однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию денежную сумму, составляющую неустойку, начисленную на просроченные к уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, поэтому суд полагает, что с Евдокимова А.В. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубль, в том числе: - задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; - задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> рубля; - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом не удовлетворяется ввиду следующего. В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно. На основании п.п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, п. 21.4 Закладной взыскание кредитор, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на Кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, согласно закладной, является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость квартиры согласно отчета ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания» об оценке 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. В заключенном между сторонами кредитном договоре 0000 от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что кредит используется заемщиком Евдокимовым А.В. в целях осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данному делу истцом не доказано наличие вины ответчика в нарушении обязательства по кредитному договору, в то же время ответчик в судебном заседании пояснил, что неоднократно обращался в Банк с заявлением о реструктуризации своей задолженности, предлагая вносить платежи в большем размере чем предусмотрено кредитным договором, однако, Банк отказывал в реструктуризации. Кроме того, ответчику не было сообщено о том, что права по его закладной были переданы от ООО «Городской Ипотечный Банк» кому-либо. Таким образом, суд, исходя из указных норм закона, установленных фактов, считает, что в обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца судом взыскивается <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить. Взыскать с Евдокимова А.В. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Евдокимова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ В обращении взыскании на заложенное имущество по закладной к кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Е.В. Салтыков