РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вощикова С.А. к ЗАО УК «Европейское», ЗАО УК «Европейское» о признании незаконным взимания платы за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Вощиков С.А. обратился в суд с иском к ЗАО УК «Европейское» (0000), ЗАО УК «Европейское» (0000) о признании незаконным требований об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Впоследствии Вощиков С.А. уточнил требования и просил признать незаконным взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что он является собственником <адрес> управление жилым домом осуществлялось на основании договора управления с ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000). С ДД.ММ.ГГГГ к управлению жилого дома приступило ТСЖ «Чкалова-250». Решением суда ДД.ММ.ГГГГ решение о создании ТСЖ признано недействительным. Между тем согласно письма ИФНС юридическое лицо сохраняет свою правоспособность до его ликвидации. Кроме того, решением общего собрания собственников жилого дома вновь было принято решение о создании ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилого дома принято решением о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО УК «Европейское». Кроме того, в отношении ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) введена процедура наблюдения по заявлению о несостоятельности (банкротстве), а ЗАО УК «Европейское» ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) никогда не избиралось в качестве управляющей компании, с указанным юридическим лицом не заключался договор управления. Однако указанными управляющими компаниями выставляются требования о погашении задолженности по коммунальным услугам, полагает указанные требования незаконными. ДД.ММ.ГГГГ Вощиков С.А. произвел оплату за коммунальные услуги, однако полагает взимание платы незаконным. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям. Представитель ответчиков с иском не согласился и в обоснование возражений пояснил, что действительно в период с 2007 года по 2010 года ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330) осуществляло управление жилым домом 0000 по <адрес> управление данным жилым домом производилось путем создания ТСЖ, решение о создании которого признано незаконным решением суда. После внесения соответствующей записи ИФНС по Ленинскому району, налоговыми органами было разъяснено, что внесение записи не прекращает прав и обязанностей юридического лица, не является основанием для списания задолженности. Однако согласно решению суда ТСЖ «Чкалова-2250» не вправе осуществлять функции по управлению домом. Исходя из этого с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) вновь приступило к осуществлению функций управляющей компании. В соответствии с нормами жилищного законодательства управляющие компании вправе производить обслуживание, начисление платы за коммунальные услуги, осуществлять иные действия, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц с заключением соответствующих договоров. В отношении ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) действительно введена процедура наблюдения по заявлению о несостоятельности (банкротстве). Между ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) и ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) заключен агентский договор 0000, в соответствии с условиями агент осуществляет юридические и фактически действия содержанию и обслуживанию домов в микрорайоне «Европейский». Правомочность действий ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) подтверждается также протоколом совещания у заместителя главы администрации Ленинского района города Екатеринбурга, на данном совещании приято решение до создания ТСЖ управление домом осуществлять ЗАО УК «Европейское», во исполнение данного решения ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг и иными специализированными организациями. Кроме того, решение общего собрания о повторном создании ТСЖ не реализовано собственниками жилого дома, также не может быть реализовано решение о расторжении договора без реализации решения о выборе способа управления жилым домом. В связи с чем полагает взимание оплаты за коммунальные услуги соответствующим требованиям законодательства. В соответствии с требованиями жилищного законодательства собственника жилых помещений обязаны оплачивать коммунальные услуги, о чем истцу направлялись требования об оплате, однако Вощиков С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату за коммунальные услуги. Только после отключения электроэнергии истцом была произведена оплата. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Судом установлено, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом 0000 по <адрес> осуществлялось ЗАО УК «Европейское», что подтверждается в том числе договором 0000 управления многоквартирным домом, заключенным с Вощиковым. С 2010 года управление указанным домом осуществлялось путем создания товарищества собственников жилья. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и решением заседания правления ТСЖ «Чкалова-250», оформленное протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и запись о государственной регистрации ТСЖ «Чкалова-250» в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС внесенная соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Исходя из этого, с ДД.ММ.ГГГГ к управлению многоквартирным домом №» 0000 по <адрес> приступило ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000). Доводы истца основаны на том, что ответчики взимают плату за содержание и ремонт и коммунальные услуги незаконно, поскольку ТСЖ «Чкалова-250» не утратило правоспообность, с ответчиком ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) был расторгнут договор управления, ответчики ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) а не было избрано собственниками дома. Между тем как следует из пояснений сторон, в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения по заявлению о несостоятельности (банкротстве). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) – принципал, и ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) – агент, заключен договор, согласно условиям которого в связи с невозможностью осуществления хозяйственной деятельности принципалом в переходный период агентом договорных отношений по обеспечению деятельности объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения граждан, на территории микрорайона «Европейский», принял на себя обязательства совершить от своего имени но за счет принципала юридические и фактически действия, в том числе связанные у управлением многоквартирными домами, выставлениями счетов и др. На момент рассмотрения настоящего дела данный договор не оспорен. Как видно из материалов дела ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) заключены договоры и соглашения с поставщиками услуг, в том числе с МУП «Водоканал», ООО «Автоматизированные газовые котельные». Из пояснений сторон также следует, что ТСЖ «Чкалова-250» фактически прекратило осуществлять свою деятельность, каких-либо доказательств заключения догворов с поставщиками услуг, в представлено не было. Исходя из чего суд полагает, что доводы о правоспособности товарищества при разрешении настоящего спора не имеют значения. Более того, суд принимает во внимание, что фактически содержание и ремонт жилого дома, предоставление коммунальных услуг осуществлялось ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) и именно данной организацией направлялись требования об оплате собственникам многоквартирного дома. Суд учитывает доводы истца об отсутствии мнения собственников жилого дома относительно выбора способа управления путем заключения договора управления с данной компанией. Между тем суд принимает во внимание, что доказательств того, что собственники реализовали иной способ управления в спорный период в суд не представлено. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ собственники провели общее собрание о создании ТСЖ, однако до настоящего времени данное решение не реализовано, не зарегистрировано в установленном порядке. Суд также принимает во внимание, что на совещании у заместителя главы администрации Ленинского района города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ в связи с недопустимостью оставления жилого дома при наличии газового и лифтового хозяйства без обслуживания до создания и формирования органов управления ТСЖ принято решение управление многоквартирным домом передать ЗАО УК «Европейское». Исходя из этого, суд полагает требование и последующее взимание платы за коммунальные услуги обоснованным. Более того, как следует из пояснений ответчика и не оспорено истцом, фактически ответчиком предоставлялись услуги. Размер платы за коммунальные услуги истцом не оспорен в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении иска Вощикова С.А. к ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000), ЗАО УК «Европейское» (ОГРН 0000) о признании незаконным взимания платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: