Мотивированное решение изготовлено 11.01.2012г. Дело № 2-9257/2011(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В., при секретаре – Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ишмухаметову ФИО9, Курманову ФИО10, Ишмухаметовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишмухаметовым ФИО12 и банком ОАО «Северная Казна» был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>. Погашение кредита должно было осуществляться ФИО3 ежемесячно 28 числа каждого месяца равными долями. ДД.ММ.ГГГГ «Банк Северная Казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» право требования к Заемщику по договору, в связи с чем права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Курмановым ФИО13, договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Ишмухаметовой ФИО14 Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг. Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по состоянию здоровья не мог осуществлять обязательства по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время платежи производит. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просил учесть платежи произведенные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Ответчик ФИО4, в судебном заседании доводы изложенные ответчиком ФИО3 подтвердил. Заслушав пояснения ответчиков, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишмухаметовым ФИО15 и банком ОАО «Северная Казна» был заключен кредитный договор 0000 в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>. Погашение кредита должно было осуществляться ФИО3 ежемесячно 28 числа каждого месяца равными долями. Банк свои обязательств выполнил в полном объеме, на текущий счет Заемщика была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской по указанному счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Курмановым ФИО16, договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Ишмухаметовой ФИО17 В судебном заседании установлено, что ФИО3. получена сумма в размере <данные изъяты>. по кредитному договору, за период пользования кредитом ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустил образование просроченной задолженности. В силу п. 1.3, 1.4 Договоров поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Курмановым ФИО18, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Ишмухаметовой ФИО19 следует, что Поручитель отвечает перед Банком-Кредитором в том же объеме, что и Заемщики по указанному выше кредитному договор, в том числе, за погашение сумму кредита, включая суммы пени и неустоек. Кроме того, за счет Поручитель Банку-Кредитору возмещаются все убытки и расходы, которые он понесет в результате несвоевременного выполнения Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам солидарно. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Суд принимает во внимание, произведенные ответчиком платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства оплаты по кредитному договору, и считает необходимым зачесть указанную сумму в сумму основного долга в размере <данные изъяты> Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг-<данные изъяты> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ишмухаметову ФИО20, Курманову ФИО21, Ишмухаметовой ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Ишмухаметова ФИО23, Курманова ФИО24, Ишмухаметовой ФИО25 солидарно в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг- <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга Судья Н.В. Шабалдина