Дело №2-8439/11 (25) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года) г. Екатеринбург 08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием: - ответчика Кухаренко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-Банк» к Бакеркина О.А., Бакеркина О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА-Банк» (далее банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Кухаренко Д.С., Бакеркиной О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Северная Казна» и Кухаренко Д.С. был заключён договор №0000 о предоставлении ему потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70% годовых. Погашение кредита должно осуществляться Кухаренко Д.С. ежемесячно 0000 числа каждого месяца равными долями, проценты уплачиваться также 0000 числа каждого месяца. Обязательства банком были исполнены, денежная сумма выдана ответчику Кухаренко Д.С., что подтверждается мемориальным ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение должником обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Бакеркиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед истцом солидарно с заёмщиком за неисполнение последним условий кредитного договора. Нарушая принятые на себя обязательства, Кухаренко Д.С. проценты за кредит и сам кредит выплачивал не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором, в связи с чем, банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что ответчики не отреагировали. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Северная Казна» уступил ОАО «АЛЬФА-Банк» права требования к заемщику по договору, в связи с чем, права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кухаренко Д.С. составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков Кухаренко Д.С., Бакеркиной О.А. солидарно в пользу истца задолженность по договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Ответчик Кухаренко Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признал в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>. Просит суд исключить неустойку в связи с тем, что ОАО «АЛЬФА-Банк» ограничил возможность гашения кредита путем блокирования карты ОАО Банк «Северная Казна», у которой не истек срок действия. Просрочки по кредиту начались с того момента, когда ОАО Банк «Северная Казна» переуступил свои права ОАО «АЛЬФА-Банк». Кроме того, он не получал уведомления о переуступке права требования от ОАО Банк «Северная Казна» ОАО «АЛЬФА-Банк». Ответчик Бакеркина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и Кухаренко Д.С. был заключён договор №0000 о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0000% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и Бакеркиной О.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать за исполнение заемщиком Кухаренко Д.С. всех его обязательств по кредитному договору перед кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При этом, в силу п.0000 договора, ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной. Согласно мемориальному ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ банком Кухаренко Д.С. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Кухаренко Д.С. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные п.0000 договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом в размере <данные изъяты>. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено. В силу п.7.1, 7.1.1 кредитного договора, банк-кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных п.3.2.1 и п.4.1 настоящего договора. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что заемщик в течение 3 календарных дней с момента вручения требования банка-кредитора о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, либо 5 календарных дней с даты направления заемщику требования заказным письмом, обязан полностью погасить задолженность по настоящему договору. Проценты за пользование кредитом в данном случае должны быть уплачены заемщиком, исходя из срока фактического пользования кредитом. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.7.3 кредитного договора, кредит считается непогашенным в срок, в связи с чем, наступает ответственность заемщика в соответствии с п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Поповым В.А. кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён. В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в том числе: - сумма неуплаченного основного долга – <данные изъяты> - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком. В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, судом принимается признание иска ответчиком Кухаренко Д.С. суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере <данные изъяты> Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца возложении на ответчика солидарной ответственности за неисполнение договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика Кухаренко Д.С. о том, что в результате блокирования карты ОАО Банк «Северная Казна» он не смог оплачивать кредит, а поэтому банк начислил проценты не его вине, суд считает несостоятельными, поскольку в силу п. 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик может осуществлять зачисление денежных средств на банковский счет путем внесения в кассу банка, через банкомат с функцией приема наличных денежных средств, безналичным перечислением. Иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из приведенных расчетов видно, что общий размер неустойки за несвоевременное гашение кредита составляет <данные изъяты> Суд приходит к выводу, что общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить общий размер пени до <данные изъяты> Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет <данные изъяты> Доказательств обратного ответчиками не представлено. В силу ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ><Банк «Северная Казна» передал свои права требования по кредитному договору №0000 года ОАО «АЛЬФА-Банк» в соответствии с договором об уступке прав требования в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. К доводам ответчика Кухаренко Д.С. о том, что он не был уведомлен о переуступке прав от ОАО Банк «Северная Казна» ОАО «АЛЬФА-Банк» суд относится критически, поскольку опровергаются наличием у заемщика карты для погашения кредита, выданной ОАО «АЛЬФА-Банк». Кроме того, в силу п. 0000 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк-кредитор вправе передавать свои права и обязанности по договору иным лицам без согласия заемщика. При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «АЛЬФА-Банк». На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков Кухаренко Д.С., Бакеркиной О.А. солидарно надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «АЛЬФА-Банк» к Бакеркина О.А., Бакеркина О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Бакеркина О.А., Бакеркина О.А. солидарно в пользу ОАО «АЛЬФА-Банк» задолженность по кредитному договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «АЛЬФА-Банк» к Бакеркина О.А., Бакеркина О.А., отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней подачей кассационной жалобы с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Е.Н.Докшина