Дело №2-8441/11 (25) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года) г. Екатеринбург 12 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-Банк» к Гринштейнер И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА-Банк» (далее банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Гринштейнер И.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования. В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и Гринштейнер И.С. был заключён договор №0000 о предоставлении ей потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0000% годовых. Погашение кредита должно осуществляться Гринштейнер И.С. ежемесячно 0000 числа каждого месяца равными долями, проценты уплачиваться также 0000 числа каждого месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ОАО Банком «Северная Казна» и Гринштейнер И.С. заключен договор залога №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гринштейнер И.С. передала в залог банку автомобиль «<данные изъяты> идентификационный 0000 модель/№ двигателя 0000 номер кузова - 0000, цвет – черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Северная Казна» уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования заемщика по договору, в связи с чем права кредитора по договору перешли к ОАО «Альфа-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Нарушая взятые на себя обязательства, Гринштейнер И.С. систематически допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный №0000. Представитель истца ОАО «АЛЬФА-Банк» Чегодаева П.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основному долга в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Гринштейнер И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и Гринштейнер И.С. был заключён договор №0000 о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0000% годовых. Кроме того, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Гринштейнер И.С. по договору залога №0000 от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог банку автомобиль <данные изъяты> идентификационный №0000 модель/№ двигателя 0000, номер кузова - 0000, цвет – черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Согласно мемориальному ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ банком Гринштейнер И.С. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Гринштейнер И.С. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные п.3.2 и 4.1 договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом в размере <данные изъяты> Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. В силу п.7.1, 7.1.1 кредитного договора, банк-кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных п.3.2.1 и п.4.1 настоящего договора. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что заемщик в течение 3 календарных дней с момента вручения требования банка-кредитора о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, либо 5 календарных дней с даты направления заемщику требования заказным письмом, обязан полностью погасить задолженность по настоящему договору. Проценты за пользование кредитом в данном случае должны быть уплачены заемщиком, исходя из срока фактического пользования кредитом. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.7.3 кредитного договора, кредит считается непогашенным в срок, в связи с чем, наступает ответственность заемщика в соответствии с п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Гринштейнер И.С. кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён. В материалах дела представлен уточненный расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> том числе: - сумма неуплаченного основного долга – <данные изъяты> Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Гринштейнер И.С. суду не представлено. На основании п.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п.1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.2 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии с договором залога транспортного средства №0000 от ДД.ММ.ГГГГ Гринштейнер И.С. передала в залог банку автомобиль «<данные изъяты> идентификационный №0000, модель/№ двигателя 0000, номер кузова - 0000, цвет – черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанное имущество принадлежит Гринштейнер И.С. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договора №0000 от ДД.ММ.ГГГГ находящееся у ответчика Гринштейнер И.С. В соответствии с п.п.1, 3 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Гринштейнер И.С. суду не представлено. В силу ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ><Банк «Северная Казна» передал свои права требования по кредитному договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-Банк» в соответствии с договором об уступке прав требования в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «АЛЬФА-Банк». На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Гринштейнер И.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «АЛЬФА-Банк» к Гринштейнер И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Гринштейнер И.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-Банк» задолженность по кредитному договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> Обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство: - автомобиль «<данные изъяты> идентификационный №0000, модель/№ двигателя 0000 номер кузова - 0000, цвет – черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности Гринштейнер И.С., установив начальную цену его реализации согласно оценки, указанной сторонами в договоре залога транспортного средства №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н.Докшина