Дело № 2-8436/11 (25) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года) 12 декабря 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием: - представителя истца ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» Шевцовой М.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Токаревой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Токаревой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что истец выполняет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого <адрес> в <адрес> на основании Устава и решения собственников помещений многоквартирного дома. Из справки Центра по регистрации граждан следует, что Токарева Г.Н. зарегистрирована и является собственником <адрес> и несет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета ответчик не в полном объеме производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные платежи обязаны уплатить кредитору пени в размере 0000 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истец просит суд взыскать с ответчика Токаревой Г.Н. в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» Шевцова М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика Токаревой Г.Н. в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Ответчик Токарева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. При этом законодателем определено, что собственники и наниматели осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья: а) члены указанных организаций вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ или ЖСК (часть 5 статьи 155 Кодекса); б) собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ или ЖСК (часть 6 статьи 155 Кодекса). Протоколом 0000 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 0000 по <адрес> в <адрес>, утвержденным заместителем главы администрации Ленинского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, победителем конкурса признано ЗАО «Управляющая компания «Стандарт». Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» является действующим юридическим лицом. Из материалов дела следует, что Токарева Г.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Токарева Г.Н. является собственником <адрес> в <адрес>. На основании ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст. ст. 37, 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу п.1 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2005 № 199-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме). Отношениям между потребителями услуг (гражданами) и истцом (управляющей организацией) регулируются Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, согласно которым управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом). В данном случае, обязанной стороной в спорных правоотношениях выступает ответчик Токарева Г.Н., являющаяся собственником <адрес> в <адрес> и зарегистрированная в указанном жилом помещении, следовательно, фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиками регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей с ответчика Токаревой Г.Н. Проверяя представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Из выписки по лицевому счету 0000 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> Образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг Токаревой Г.Н. не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг Токаревой Г.Н. является правильным и обоснованным, судом проверен, не оспаривается, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из приведенных расчетов видно, что общий размер пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг составляет <данные изъяты> С учётом длительности уклонения от надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, оснований для применения положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Таким образом, суд полагает, что с ответчика Токаревой Г.Н. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическая компания «Практик» и ЗАО «УК «Стандарт», стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ЗАО «УК «Стандарт» расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование ЗАО «УК «Стандарт» подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика Токаревой Г.Н. в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Токаревой Г.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Токаревой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить. Взыскать с Токаревой Г.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н.Докшина