КОПИЯ Дело № 2-282/12(11) В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Дорониной Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева М.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Рублев М.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Александрова В.Н. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия", в которой застрахована гражданская ответственность Александрова В.Н., страховое возмещение истцу выплатила в размере 0000. Истец считает, что ущерб страховой организацией был возмещен не в полном объеме, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 0000., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 0000 руб., по оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности представителя – 0000 руб., по уплате госпошлины - пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, представил в суд отзыв на иск с возражениями с заявленным истцом размером ущерба и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Александрова В.Н. Истец считает, что в ДТП виноват Александров В.Н., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ) не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, безопасную дистанцию и допустил наезд сзади в двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца обстоятельства аварии суду подтвердил. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В совокупности исследованных доказательств (справка о ДТП – л.д. 11), сведений административного материала, в котором Александров В.Н. свою вину в совершении аварии признал, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по его вине по причине нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ. Вина Александрова В.Н. в ДТП кем-либо не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ИП Аникийчук С.Г. (ЭБ "ЭКСО") (отчет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 20-29) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты>., за услуги оценщика истец уплатил <данные изъяты> руб. (квитанция 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 16), также понес почтовые расходы на отправку телеграмм об осмотре автомашины в сумме <данные изъяты>. (квитанции – л.д. 17-19). Всего материальный ущерб и убытки истца составили <данные изъяты>. <данные изъяты> Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Рублеву М.В. (л.д. 8). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Гражданская ответственность Александрова В.Н. согласно страхового полиса ВВВ 0000 застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое возмещение истцу выплатило в сумме <данные изъяты> (страховой акт АТ3074975 от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Согласно отчета ИП Аникийчук С.Г. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000. ОСАО "РЕСО-Гарантия" в обоснование размера выплаченного возмещения ссылается на заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000 Суд полагает, что данная оценка ущерба страховой организации является заниженной и не соответствующей причиненному вреду, поскольку она составлена в <адрес> без осмотра автомашины, учета среднерыночных региональных цен, не содержит расчет износа, перечень всех повреждений автомашины (необоснованно исключены кузовные детали автомобиля, имевшие незначительные эксплуатационные дефекты и пострадавшие непосредственно в рассматриваемой аварии, а также не указанная в справке о ДТП поврежденная в аварии панель крыши, выявленная впоследствии при осмотре автомашины специалистом-оценщиком). В связи с этим суд принимает во внимание представленные истцом вышеприведенные доказательства ущерба, не имеющие указанных недостатков, являющиеся более полными и объективными и соответствующие возражения ответчика в данной части судом отклоняются. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 руб. В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и в пределах суммы 0000 руб., что соответствует Закону об ОСАГО. В связи с этим с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца с учетом полученного им страхового возмещения в неоспариваемой части подлежит взысканию 0000 Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за изготовление доверенности своего представителя в размере 0000 руб., которые взыскиваются в его пользу с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (доверенность, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7, 30). На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор на оказание юридических услуг 0000, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 30-32). В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Рублева М.В. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Рублева М.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить. Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Рублева М.В. <данные изъяты>, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев