Дело № 2-8810/11(17) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришенко В.В. к Кудрявцевой Ю.В. о признании права собственности на транспортное средство, УСТАНОВИЛ: Гришенко В.В. обратился в суд с иском к Кудрявцевой Ю.В. о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, идентификационный знак 0000. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор 0000 купли-продажи транспортного средства. На день заключения договоpa купли-продажи транспортное средство находилось в залоге у банка ОАО «МДМ Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3 договора 0000). Срок исполнения обязательств ответчика перед банком истекал ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, истец согласился предоставить ответчику автомобиль в пользование до даты погашения обязательств ответчика перед банком и соответственно, прекращения права залога транспортного средства. Денежные средства за транспортное средство уплачены ответчику в полном объеме согласно п. 7 договора 0000. Ответчик обязался передать истцу паспорт транспортного средства, а также необходимую документацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ после погашения ответчиком задолженности по кредитному договору перед банком и прекращения договора залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец лично встречался с ответчиком и они совместно ездили в офис ОАО «МДМ Баню» в г. Челябинске, где истец снял с банковской карточки свои наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и внес их в качестве погашения кредита ответчика в кассу банка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в банке паспорт транспортного средства, направила истцу копию акта приема-передачи, обещала в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать его Истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец встречался с ответчиком и обсуждал вопрос передачи паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчик уверил, что все обязательства будут им исполнены в срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому истец наряду с ответчиком является лицом, допущенным к управлению спорным транспортным средством с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сроком на год, согласно страхового полиса серии 0000. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил своего обязательства и не передал транспортное средство. Полагает, что у истца возникло право собственности с момента заключения договора в связи с чем обратился с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому указала на согласие с иском, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая мнение представителя истца, суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришенко В.В. (покупатель) и Кудрявцевой Ю.В. (продавец) заключен договор 0000 купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: 0000 Пунктом 7 договора установлено, что цена транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Подписанием настоящего договора продавец подтверждает факт получения цены транспортного средства в полном объеме. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, автомобиль был передан в момент заключения договора, оплата произведена в полном объеме. На момент рассмотрения дела договор не оспорен в установленном порядке, в том числе и ответчиком. Необходимости в государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство не имеется, поскольку автомобиль не является недвижимым имуществом. Исходя из этого, суд находит обоснованными доводы истца о том, то право собственности Гришенко В.В. возникло в момент заключения договора купли-продажи. Помимо того, сторонами определены дополнительные условия договора, в частности относительно нахождения транспортного средства в залоге у банка, периода предоставления в пользование продавцу транспортного средства и срока передачи паспорта транспортного средства покупателю. Между тем как указано выше в п. 1 договора автомобиль был передан в момент заключения договора купли-продажи. Последующее предоставление в пользование на определенный срок не изменяет и не отменяет иные условия договора. Таким образом, суд находит требования истца о признании права собственности на транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать право собственности Гришенко В.В. на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Судья: подпись. Копия верна. Судья: