Дело № 2–8470/2011(6)

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова С.А. к ООО «Шадринский завод кованных изделий» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Майоров С.А. предъявил к ООО «Шадринский завод кованных изделий» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: возложить на ООО «Шадринский завод кованных изделий» (далее – ООО «ШЗКИ») обязанность изготовить и произвести монтаж кованных перил в объеме 13,5 квадратных метра по цене <данные изъяты> за один квадратный метр согласно Заказу и договору поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, взыскать штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.А. (покупатель) и ответчик ООО «ШЗКИ» (поставщик) заключили договор поставки 0000 на изготовление кованых перил в объеме 13,5 квадратных метра по цене <данные изъяты> за один квадратный метр согласно Заказу, Майоров С.А. произвел предоплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, срок поставки – 21 день или ДД.ММ.ГГГГ. Определенный в договоре срок поставки прошел, однако, перила поставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец предлагал установить новый срок исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую ответчик в письме гарантировал произвести установку 10-ДД.ММ.ГГГГ, однако, установка перил не была произведена ни в указанные сроки, ни на дату вынесения настоящего решения. Истец считает, что ему также был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по иску не заявлял, уважительных причин неявки не установлено, в силу чего суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 данного Кодекса возмещение убытков, взыскание неустойки являются способами защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возник спор, вытекающий из договора поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.А. (покупатель) и ответчик ООО «ШЗКИ» (поставщик) заключили договор поставки 0000 на изготовление кованых перил в объеме 13,5 квадратных метра по цене <данные изъяты> за один квадратный метр согласно Заказу.

Майоров С.А. произвел предоплату по договору в сумме <данные изъяты>, что подтверждается заказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

Срок поставки – 21 день или ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представлен договор поставки, заказ.

Возражений ответчика не последовало.

Таким образом, суд считает данные факты установленными.

Согласно статьям 456-457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 5.5 Договора поставка осуществляется в течение 21 дня после зачисления денежных средств на счет Поставщика – ДД.ММ.ГГГГ. Перила в определенные сторонами сроки не были изготовлены.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ШЗКИ» не исполнило обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности изготовить и установить перила заявлены законно.

На основании пунктов 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как срок исполнения по договору – ДД.ММ.ГГГГ, истцом неправильно произведен расчет неустойки.

Рассматривая спор в пределах заявленных требований согласно статье 196 ГПК РФ, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд учитывает, что Майорову С.А. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости неоднократного обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя, страдания истца были усилены тем, что он вынужден с семьей, в которой маленькие дети, проживать в доме без перил на лестницах, что создает опасность их травмирования при падении. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование Майорова С.А. о новом сроке изготовления и поставки перил, подлежит удовлетворению требование о взыскание штрафа с ООО «ШЗКИ» в доход бюджета муниципального образования «Город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ШЗКИ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 196–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова С.А. о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Шадринский завод кованных изделий» обязанность изготовить и произвести монтаж кованных перил в объеме 13,5 квадратных метра по цене <данные изъяты> за один квадратный метр согласно Заказу и договору поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Шадринский завод кованных изделий» в пользу Майорова С.А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Майорова С.А. – отказать.

Взыскать с ООО «Шадринский завод кованных изделий» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Шадринский завод кованных изделий»в доход бюджета муниципального образования «Город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Салтыков