Дело № 2-8953/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 03.01.2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снедкова А.Н. к ОАО «Банк УралСиб» о расторжении кредитного договора и снижении размера неустойки, УСТАНОВИЛ: Снедков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Банк УралСиб» о расторжении кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, в связи с невозможностью исполнения условий кредитного договора он просит его расторгнуть, истец считает, что отказ банка от расторжения договора по соглашению сторон ведет к увеличению его задолженности. Для дальнейшего необоснованного увеличения его задолженности истец просит расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель ответчика Питерских А.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, так как нет оснований для расторжения кредитного договора. Истец, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие – л.д. 26. Исходя из этого суд, учитывая мнение представителя ответчика, считает, что рассмотрение гражданского дела возможно при данной явке. Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8-11), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком кредитования 312 месяцев, процентами за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит, что подтверждается текстом кредитного договора. Стоимость приобретаемой квартиры, согласованная сторонами <данные изъяты> рублей. Факт получения Заемщиком от Банка указанных денежных средств ни истцом, ни ответчиком не оспаривался. Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Условия договора заемщиком не исполняются, сроки гашения долга и процентов, установленные графиком, нарушаются истцом в связи со сложным финансовым положением, платежи в счет погашения задолженности не поступают, что подтверждается истцом. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. ДД.ММ.ГГГГ Снедков А.Н. обратился в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора и передачи квартиры, для покупки которой брался кредит, в собственность Банка. Ответ на данное заявление истцом не был получен. Суд считает обоснованным мнение ответчика о том, что нельзя признать финансовый кризис и неблагоприятную экономическую обстановку существенным изменением обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора, так как изменение экономической ситуации является естественным следствием экономических процессов; резкого скачка цен, вызванного какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, в период после заключения договора не наблюдалось; стороны в момент заключения договора не могли исходить из того, что экономическая ситуация на протяжении 26 лет – срока, на который заключен договор, - останется неизменной. Объективно существующие инфляционные процессы являются общеизвестным фактом и не подлежат доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, в судебное заседание не было представлены доказательства ухудшения финансового положения истца по сравнению с моментом заключения договора и потери платежеспособности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовый кризис и неблагоприятная экономическая обстановка не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора, соответственно, кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Снедковым А.Н. и ОАО «Банк Уралсиб», не подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 ГК РФ. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с истцом достигнуто соглашение о реализации квартиры, приобретенной на заемные деньги, и погашения возникшей задолженности во внесудебном порядке. В связи с чем, суд считает, что вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени, как неподдержанный истцом в судебном заседании не может быть рассмотрен при установленных судом обстоятельствах. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Снедкова А.Н. откзать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Е.В. Салтыков