КОПИЯ Дело № 2-7929/11(8) Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Банк Интеза» к ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль», Кравцов Е.В., Коршун А.Л., Мельник А.И. о взыскании задолженности по договору финансовой и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль», Кравцов Е.В., Коршун А.Л., Мельник А.И. задолженности по договору лизинга в размере 0000., расходов по оплате государственной пошлины в размере 0000 В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ банком (ЗАО), в последствии изменившим наименование на ЗАО «Банк Интеза» (именуемый в дальнейшем банк, лизингодатель, истец) и ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» (именуемый в дальнейшем лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) 0000 соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и передал во временной владение и пользование на основании акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: цилиндры печатные (25 штук) в комплектации и индивидуальными характеристиками согласно специфики. ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» обязалось уплатить лизинговые и иные платежи в размере и сроки, определенные ст. 4 лизинга и ст. 4 общих условий финансовой аренды (п.4.1, 8.2.3 договора). В соответствии с п.4.2, 4.3, 4.4 Общих условий договора лизинга общая сумма договора лизинга складывается из лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга и сумм комиссионных сборов. Лизинговый платеж является платой Лизингополучателя Лизингодателю за владение и пользование предметом лизинга в каждом лизинговом периоде, он складывается из части авансового платежа и ежемесячной доплаты лизингового платежа. В соответствии с актом приемки-передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ срок лизинга установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ по истечение которого при надлежащем исполнении лизингополучателем договора финансовой аренды право собственности на предмет лизинга переходит Лизингополучателю. В обеспечение исполнение обязательств по договору между Банком и Кравцовым Е.В., Коршуновым А.Л., Мельником А.И. были заключены договора поручительства. Свои обязательства лизингополучатель исполняет ненадлежащим образом в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес лизингополучателя и поручителей уведомления об оплате просроченной задолженности по лизинговым платежам и пени. В связи с отсутствием ответом на направленные требования истец обратился в суд с иском. В судебном заседании представитель истца Кучеренко К.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль», Кравцов Е.В., Коршун А.Л., Мельник А.И. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом ответчики не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем. Согласно ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов. На основании ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего. В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО), впоследствии изменившим фирменное наименование на ЗАО «Банк Интеза», и ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) 0000 В соответствии с которым Лизингодатель на основании заявки Лизингополучателя обязуется приобрести и передать Лизингополучателю по временное владение и пользование, а затем в собственность, определенное имущество – предмет лизинга, которым является: цилиндры печатные (25 штук), продавцом которого является ООО «Спорт-Урал». Предмет лизинга приобретается для последующей установки по адресу: <адрес>. Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг по акту приема- передачи в лизинг на срок 48 месяцев (п.2.1). общая сумма по договору составляет 0000., без учета лизинговых платежей по п. 4.14 Общих условий финансовой аренды. Авансовый платеж составляет 700032 руб., общая сумма лизинговых платежей составляет 0000 не считая дополнительных лизинговых платежей по п. 4.14 общих условий финансовой аренды. Размер каждого лизингового платежа составляет 0000 руб.. количество лизинговых платежей – 48. Размер ежемесячной доплаты лизинговых платежей составляет 0000., количество ежемесячных доплат лизинговых платежей – 48. (раздел 4 договора) (л.д. 15-16). В соответствии с п.6.3 общих условий финансовой аренды при надлежащем исполнении лизингополучателем договора финансовой аренды, в том числе внесении лизингополучателем лизинговых платежей в размере общей суммы договора финансовой аренды и причитающихся согласно настоящих общих условий финансовой аренды и договора финансовой аренды штрафных санкций, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Согласно приложению 2 к договору финансовой аренды, спецификация оборудования определена: цилиндры печатные, в количестве 25 штук, цена за единицу 0000 общая стоимость 0000. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре лизинга предмет был приобретен Банком у ООО «Спорт -Урал» по стоимости 0000 В соответствии с актом приемки-передачи предмета лизинга, указанное в договоре имущество, являющееся предметом лизинга было передано от Лизингодателя лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ, в данном акте согласован график лизинговых платежей (л.д. 27-28). В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками Кравцовым Е.В., Коршуновым А.Л., Мельник А.И. были заключены договора поручительства (л.д. 30-41). Факт исполнения банком обязанности предоставить во временное владение и пользование ответчику оговоренного сторонами предмета договора подтверждается актом приема-передачи имущества (л.д. 27-28). Свои обязательства по договору ответчик ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» не исполнил, согласно представленного истцом расчета ответчиком оплата по договору не производится с апреля 2009 г. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания «Главсредуралстрой-Бетон» было направлено требование о возврате кредита. Каких-либо доказательств в подтверждение уплаты ответчиком ежемесячных платежей суду не представлено. Таким образом, подтверждается ненадлежащее исполнение ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» принятых на себя обязательств по договору лизинга. На основании общих условий финансовой аренды истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате просроченной задолженности по лизинговым платежам и пени (л.д. 46). В силу ст. ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п.1.2 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с лизингополучателем при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ поручителям также было направлено уведомление о погашении возникшей задолженности. Однако требования банка ни лизингополучателем, ни поручителями не было исполнены. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиками обязательств перед ЗАО «Банк Интеза» договора финансовой аренды и договорам поручительства, а также игнорирование ими требований банка о возврате задолженности по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору и пени. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиками. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль», Кравцовым Е.В., Коршун А.Л., Мельником А.И. были нарушены обязательства, предусмотренные договором лизинга и договорами поручительства в части своевременного возврата задолженности и пени. Представленный в судебном заседании представителем истца расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0000., в том числе: сумма задолженности по лизинговым платежам 0000., сумма пени за задержку оплаты лизинговых платежей 0000 ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд солидарно взыскивает указанные суммы с ответчиков – ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль», Кравцова Е.В., Коршун А.Л., Мельника А.И.. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 0000., оплата которой подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО «Банк Интеза» к ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль», Кравцов Е.В., Коршун А.Л., Мельник А.И. о взыскании задолженности по договору финансовой и судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль», Кравцов Е.В., Коршун А.Л., Мельник А.И. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: сумма задолженности по лизинговым платежам 0000., сумма пени за задержку оплаты лизинговых платежей 0000 и расходы по уплате госпошлины в размере 0000. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева