Дело № 2-8118/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Северная казна» к Юдакову М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО Страховая компания «Северная казна» (далее – ООО СК «Северная казна») обратилось в суд с иском к Юдакову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба в виде выплаченного Кассиной Н.М. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Представитель истца Петькин А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик, участвовавший в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 на <адрес> тракта произошло ДТП Юдаков М.А., управляя принадлежащим Мироновой М.И. автомобилем БМВ 0000, рег. знак 0000, неправильно выбрал скорость движения и допустил столкновение с автомобилем Кассиной Н.М. Мицубиси Каризма НВ1, рег. знак 0000 под управлением Мелихова Д.В., автомобиль Кассиной Н.М. получил механические повреждения. Между ООО СК «Северная казна» и Пономаревым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем принадлежащим Мироновой М.И. БМВ 0000, рег. знак 0000, страховой полис ВВВ 0000, к управлению автомобилем был допущен только Пономарев С.Н. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ) не правильно выбрал скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Каризма НВ1, рег. знак 0000 и который получил механические повреждения, истцом потерпевшей Кассиной Н.М. было выплачено страховое возмещение с учетом износа в сумме <данные изъяты> Обстоятельства ДТП и виновность в нем Юдакова М.А. подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями Мелихова Д.В., содержащимися в извещении о ДТП, согласно которым Юдаков М.А. вину в ДТП признал полностью. В обоснование иска истцом также указано, что в момент ДТП Юдаков М.А. не был включен в полис ОСАГО и скрылся с места ДТП, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) является основанием для права регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу. В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно имеющегося в гражданском деле полиса ОСАГО ВВВ 0000 к управлению был допущен только Пономарев С.Н., полис был выдан не в отношении неограниченного количества лиц. В соответствии со справкой о ДТП водитель автомобиля БМВ 0000 рег. знак 0000, скрылся с места ДТП и был объявлен в розыск. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Обстоятельства ДТП и вина Юдакова М.А. в нарушении ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, кем-либо не оспаривается, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Юдаков М.А. пояснил, что был сильный гололед, и он после выезда с прилегающей территории не успел затормозить, что также подтверждает нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении, в связи с чем с Юдакова М.А. в пользу ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию выплаченное страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности страховое возмещение потерпевшей в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию понесенные ООО СК «Северная казна» при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО Страховая компания «Северная казна» удовлетворить. Взыскать с Юдакова М.А. в порядке регресса в пользу ООО Страховая компания «Северная казна» <данные изъяты> копейка, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Салтыков